Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/207/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713200688
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5713200688.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava 14, IČO: 47 150 513, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou: SOUKENÍK
- ŠTRPKA, a.s., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava 1, IČO: 36 862 711, proti povinnému: Ľ. H., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom I. XX/X, XXX XX I., v konaní o vymoženie 273,25
Eur spolu s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása pod sp. zn. EX 10630/2012
zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi trovy exekúcie vo výške
39,83 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása sa pod sp. zn. EX 10630/2012 vedie exekúcia
na návrh oprávneného doručený na úrad súdneho exekútora dňa 7.12.2012, a to na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného Platobného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn.
1Rob/133/2012 zo dňa 12.4.2012.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej

veci poverením č. 5506 092457 zo dňa 15.5.2014.

3. Šetrením v Registri obyvateľov SR súd zistil, že povinný dňa XX.X.XXXX zomrel. Konanie o dedičstve
vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 18D/109/2012 (Dnot 85/2012) bolo uznesením Okresného
súdu Martin zo dňa 14.5.2013 zastavené, nakoľko poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 14.5.2013.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku predmetnú

exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.8. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil v podaní doručenom súdu
dňa 13.6.2018 v celkovej výške 39,83 Eur vrátane DPH. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie skúmal
ich účelnosť, preukázateľnosť a hospodárnosť.

9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

11. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 30 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníúčinnomdo31.03.2017,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eur.

14. Súdny exekútor si v zmysle vyššie citovaného ustanovenia uplatnil len minimálnu odmenu vo výške

33,19 Eur, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j.
vo výške 33,19,- Eur.

15. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie pri odmene uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty
(ďalej len „DPH“), pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ustanovenia

§ 196 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi v rámci trov exekúcie pri odmene položku
uplatnenej DPH vo výške 6,64 Eur z odmeny vo výške 33,19 Eur.

16. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 39,83 Eur
(33,19 Eur + 6,64 Eur).

17. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18. V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017

súd zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť
povinného.

19. Pre úplnosť súd uvádza, že o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora zo dňa 21.3.2017
nebude rozhodovať, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 a §
362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného
sporového poriadku).