Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Er/661/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215207651
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4215207651.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, proti povinnému: C. J., L.. X.X.XXXX, J. T. L. XXX/XX,
Č., o vymoženie 1800,27 eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno uznesením č.k. 13Er/661/2015-40 zo dňa 16.2.2017 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre č. k. 26CoE/204/2017-56 zo dňa 29.9.2017 zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
27.2.2018.

2. Súdny exekútor elektronickým podaním doručeným súdu dňa 5.5.2017 oznámil, že náhradu trov
exekučného konania nepožaduje.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (EP) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Súd v súlade s citovaným ustanovením rozhodol o zastavení exekučného konania.

4. V súlade s ustanovením § 243h ods. 1, § 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
(CSP) súd o trovách exekučného konania rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal,
keď v podaní doručenom súdu 27.3.2018 súdny exekútor výslovne uviedol, že náhradu trov exekučného
konania nežiada priznať.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 44 ods. 4 EP)

Proti 2. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Komárno, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.