Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Csp/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416213827
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416213827.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobcu:

KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group so sídlom Bratislava, Štefánikova 17, IČO: XX
XXX XXX, zastúpená advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti
žalovanej: C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W., Tatranská 38, o 51,18 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 51,18 eur, úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
51,18 eur od 6.12.2013 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania

rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.08.2016 domáhal zaplatenia sumy 51,18 eur s 5,25
% ročným úrokom z omeškania od 06.12.2013 do zaplatenia. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so
žalovanou dňa 04.09.2013 uzavrel poistnú zmluvu č. 6814005668, ktorej predmetom bolo kapitálové
životné poistenie P. C. s tým, že žalovaná sa zaviazala od začiatku poistenia, t.j. XX.XX.XXXX platiť
mesačné poistné v sume 17,06 eur, ktoré bolo splatné vždy 5-ty deň v kalendárnom mesiaci. Keďže
žalovaná prvé poistné ani do troch mesiacov od splatnosti poistného nezaplatila, poistenie zaniklo dňom

05.12.2013 podľa § 801 ods. 1 a § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Ďalej uviedol, že žalobca listom
zo dňa 19.11.2015 oznámil žalovanej zánik poistenia a vyzval ju na zaplatenie dlžného poistenia za
3 mesiace v sume 51,18 eur, pričom žalovaná uvedenú sumu doposiaľ neuhradila. Žalobca k žalobe
pripojil uvedenú poistnú zmluvu, všeobecné poistné podmienky žalobcu pre životné poistenie, výpis z
inkasného účtu poistnej zmluvy, oznámenie o zániku poistenia.

2. Žaloba bola žalovanej doručená oznámením na webovej stránke a úradnej tabuli konajúceho súdu

podľa § 116 ods. 2 CSP, keďže žalovaná má v registri obyvateľov SR evidovanú adresu „Nové Zámky“
bez konkrétnej adresy.

3. Na pojednávaní dňa 10.01.2017 sa nezúčastnil právny zástupca žalobcu, ktorý ospravedlnil svoju
neúčasť písomným podaním zo dňa 02.01.2017, pričom uviedol, že súhlasí s tým, aby súd pojednával
v jeho neprítomnosti. Na uvedenom pojednávaní sa nezúčastnila žalovaná, ktorá mala doručenie
predvolania na pojednávanie vykázané oznámením na webovej stránke a úradnej tabuli konajúceho

súdu podľa 116 ods. 2 CSP.

4. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné do zániku doby poistenia.Podľa § 801 ods. 1 a 3 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti, pričom
lehotu možno dohodou predĺžiť.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa§491odsek1Občianskehozákonníka,záväzkyvznikajúnajmäzozmlúvtýmtozákonomvýslovne
upravených.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

5. Súd po oboznámení sa so žalobou ako i dokladmi k nej pripojenými, zistil, že žaloba žalobcu je v
plnom rozsahu dôvodná, keďže bolo nepochybne preukázané, že medzi stranami bola uzavretá vyššie
uvedená poistná zmluva, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala platiť žalobcovi ročné poistné v
mesačných splátkach po 17,06 eur splatných vždy k 5-temu dňu kalendárneho mesiaca. Súd mal taktiež

preukázané, že žalovaná poistné v sume 51,18 eur za obdobie od 05.09.2013 do 05.12.2013, t.j. do
zániku poistenia neuhradila a preto podľa § 801 ods. 1 a § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka vzniklo
žalobcovi právo na poistné za dobu do zániku poistenia v sume 51,18 eur (3 mesiace x 17,06 eur). Preto
súd žalobe vyhovel.

6. Súd okrem istiny priznal žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky, t.j. úroky z omeškania, pričom o výške
úrokov z omeškania rozhodol podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. v platnom znení,
podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu, pričom
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu 06.12.2013 predstavovala 0,25 % a teda

úrok z omeškania predstavuje 5,25 %. Uvedené príslušenstvo súd priznal podľa ustanovenia § 517
odsek 2 a § 121 odsek 3 Občianskeho zákonníka.

7. Súd o trovách tohto konania rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd

náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo, pričom podľa ustanovenia § 262 odsek 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania
rozhodne súd aj bez návrhu rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, pričom o výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Keďže žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal náhradu trov, pričom o

výške náhrady trov konania rozhodne osobitným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutia smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávneobsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Žalobu v odvolacom konaní nemožno meniť.
Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.