Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 3, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/1133/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212216278
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2212216278.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO:
36432105, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zast. verita, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Miletičova 5B, 821 08 Bratislava, proti povinnému: P. K., L.. XX.XX.XXXX, J. L. XXX/XX, K. D., vedenej
pred súdnym exekútorom: Mgr. Jana Virličová, Exekútorský úrad so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava,
pod č.k. EX 434/12, o vymoženie 949,22 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného zo dňa 14.09.2012 požiadal súdny exekútor dňa 27.09.2012
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného
Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. pod
sp. zn. BW-B/0112/0092.

2. Po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu

v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, uznesením zo dňa 13.11.2012, č. k. 8Er/1133/2012-14,
súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol, z dôvodu rozporu exekučného
titulu, návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora so zákonom. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 09.08.2013 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Trnavč č. k.
10CoE/183/2013-27 zo dňa 30.05.2013. Dňa 29.12.2014 doručil súdu oprávnený návrh na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Nakoľko súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia a oprávnený podal návrh na
zastavenie exekúcie až po vydaní predmetného rozhodnutia súd exekučné konanie zastavil v zmysle §
44 ods. 4 Exekučného poriadku a nie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 psím. c) Exekučného poriadku ako
to žiadal oprávnený. Vzhľadom na vyššie uvedené súd s použitím citovaného ustanovenia exekučné

konanie zastavil.5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Súdny exekútor bol listom zo dňa 27.04.2016 vyzvaný, aby predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie.
Súdny exekútor výzvu prevzal dňa 11.04.2017, avšak do dnešného dňa sa k výzve súdu nevyjadril. Z
uvedeného dôvodu súd o trovách exekučného konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.