Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 21, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518201092
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1518201092.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Miroslavou Štannerovou v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti: H. W., nar. XX.XX.XXXX a W. W., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom E. práce, sociálnych vecí a rodiny X., P. X/a, X., deti rodičov: matka - Q. W., nar.
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt L. P. a otec - G. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. 6, XXX XX X., na
návrh otca o zmenu zverenia maloletých detí, takto

r o z h o d o l :

T. deti H. W., nar. XX.XX.XXXX a W. W., nar. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti
otca, ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

T. je p o v i n n á platiť na maloleté deti výživné od XX.XX.XXXX v sume XXX eur mesačne na H. a v
sume XXX eur mesačne na W. vždy do XX. dňa v každom mesiaci k rukám otca.

O. rozsudkom sa mení rozsudok C. súdu X. V zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XC/XXX/XX-XX, v časti o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

Z. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom tunajšiemu súdu podaným dňa XX.XX.XXXX požiadal otec o zmenu zverenia maloletých

detí W., H., nar. XX.XX.XXXX a W., nar. XX.XX.XXXX, z osobnej starostlivosti matky do svojej osobnej
starostlivosti, s určením výživného v sume XXX eur mesačne na každé dieťa. D., že maloleté deti sú v
jehostarostlivostiodaprílaXXXX,kedymatkaopustilaichspoločnébydliskovbytevtedajšiehopartnera,
ktorý deti následne zo svojho bytu vykázal. T. deti samé vyslovili, že chcú zostať s ním. T. ich občas
kontaktuje a pošle na ich výživu peniaze na účet jeho matky. W. pracuje ako sanitár v nemocnici aj počas
sviatkov a víkendov, so starostlivosťou o deti mu pomáhajú jeho rodičia.

2. T. sa napriek riadne doručenému predvolaniu na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavila, k
predmetu konania sa nevyjadrila.

3. W. opatrovník so zmenou zverenia maloletých detí v zmysle návrhu súhlasil. P. ale odporučil určiť
sumou XXX eur mesačne na staršie dieťa a sumou XXX eur mesačne na mladšie dieťa.

4. P. dokazovaním mal súd za preukázané, že manželstvo rodičov bolo rozvedené rozsudkom C.

súdu X. V zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XC/XXX/XX-XX a maloleté deti na čas po rozvode zverené do
osobnej starostlivosti matky, s určením výživného v sume XXX eur mesačne na každé.5. V súčasnej dobe sa osobný stav otca nezmenil. L. mu jedna ďalšia vyživovacia povinnosť k synovi
Y. T., nar. XX.XX.XXXX, určená rozsudkom C. súdu U. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXP/X/XXXX, v
sume XXX eur mesačne od XX.XX.XXXX. Je zamestnaný ako sanitár v B. ústave srdcových a cievnych

chorôb, a.s., s mesačným brutto zárobkom XXX eur a príplatkami za služby počas sviatkov a víkendov.
X. v mieste trvalého pobytu v byte svojich rodičov.

6. L. údajov U. poisťovne X. bola matka naposledy zamestnaná v dobe od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXXvI.sv.K.svymeriavacímzákladomXXX,XXeur.L.lustrácievG.obyvateľovinédetinemá.

Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. XC/XXX/XX vyplýva, že má ukončené stredoškolské vzdelanie
s maturitou v odbore zdravotná sestra.

7. T. H. je vo veku necelých XX rokov, navštevuje ôsmy ročník štátnej základnej školy, maloletá
W. je dvanásťročná šiestačka štátnej základnej školy. L. mimoškolských záujmových aktivít sa deti
nezúčastňujú. H. otec platí návštevy u psychológa v sume XX eur za hodinu dvakrát do mesiaca. W.

otec zaplatil logopéda v sume XX eur za päť sedení.

8. J. XX.XX.XXXX bolo kolíznym opatrovníkom vykonané šetrenie v domácnosti otca na adrese jeho
trvalého pobytu a zároveň aj pohovor s maloletým deťmi. W. opatrovník zistil, že maloleté deti žijú s
otcom v X-izbovom byte jeho rodičov, v ktorom majú svoju vlastnú izbu zariadenú primerane ich veku.

X. je moderne a účelne zariadený, udržiavaný na veľmi dobrej sociálno-hygienickej úrovni. T. deti majú
u otca vytvorené podmienky pre svoj zdravý fyzický a psychický vývin. C. ich starostlivosti neboli zistené
žiadne nedostatky. C. dievčatá uviedli, že ich matka často požívala alkohol. P., že chcú zostať žiť u otca,
k matke sa už vrátiť nechcú.

9. L. § 121 S. mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.) rozsudky o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv
a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia
pomery.

XX. L. § 26 Z.. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX. Vo všeobecnosti každá zmena výchovného prostredia maloletého dieťaťa musí mať súvislosť
so zmenou pomerov závažného charakteru týkajúcou sa skutočností tvoriacich skutkový podklad

predchádzajúceho rozhodnutia súdu v predmetnej veci. O. zmenu pomerov je potrebné posudzovať z
hľadiska záujmu maloletého dieťaťa na jeho ďalšej riadnej výchove pri súčasnom rešpektovaní zásady
stálosti výchovného prostredia. J. zmeny výchovného prostredia maloletého dieťaťa bude stav, kedy
doterajšie výchovné prostredie už ďalej nezaisťuje najpriaznivejšie podmienky pre jeho riadny vývoj a
dostáva sa do rozporu so záujmami dieťaťa a so záujmami spoločnosti. Z. doterajšieho výchovného

prostredia maloletého dieťaťa bude dôvodná vo vzťahu k zmene pomerov rodiča, vo výchovnom
prostredí ktorého sa dieťa nachádza.

XX. T. deti bývajú s otcom nepretržite od apríla XXXX, kedy odišli z domácnosti matkinho priateľa v
súvislostisodchodommatky.C.poskytujemaloletýmdeťomvšestrannústarostlivosť,vktorejnedostatky

zistené neboli.

XX. L. § 38 ods. X C.m.p. ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj
názor, súd na jeho názor prihliadne.

XX. T. deti zhodne vyjadrili vôľu žiť aj naďalej s otcom a rozhodnutie k matke sa už nevrátiť.

XX. U. mal za dostatočne preukázanú dôvodnosť zmeny zverenia maloletých detí, keďže výchovné
prostredie u matky už pred časom prestalo vytvárať priaznivé podmienky pre ich zdravý vývoj. L. príčinou
ich príchodu do domácnosti otca bolo zanedbanie starostlivosti matky. L. súd rozhodol o zmene zverenia

maloletých detí do osobnej starostlivosti otca, ako aj o jeho zastupovaní maloletých detí a spravovaní ich
majetku, čo je súčasťou celkovej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.
B. prístup matky k starostlivosti o maloleté deti ju v danom smere z uvedeného vylučuje.XX. L. § 62 ods. X Z.. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX. L. § 6X ods. 2 Z.. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. J. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. L. § 62 ods. X veta prvá Z.. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

XX. L. § 62 ods. X Z.. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. L.
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. L. § 75 ods. X Z.. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. C. potreby oprávneného (maloletého dieťaťa) zahŕňajú jednak potreby základné: stravovanie,
ošatenie, hygiena, školské a predškolské výdaje, cestovné do školy, pomerná časť nákladov za bývanie,
poplatky spojené s príležitostnou liečbou a pod., ako aj potreby v širšej miere prispievajúce k rozvoju
osobnosti mladého človeka: kultúra, šport, mimoškolské aktivity, záujmy, záľuby, dovolenky atď.

XX. U. a možnosti povinného (rodiča) sú dané nielen jeho preukázanými zárobkovými pomermi,
ale tiež všetkými ďalšími príjmami, najvyššie dosiahnutým vzdelaním, praxou, odbornosťou, pracovným
zaradením, rozsahom a druhom vykonávanej pracovnej aktivity, vekom, zdravotným stavom, počtom
vyživovacích povinností, atď.

XX. U. rozhodol o výživnom na maloleté deti v súlade s odporúčaním kolízneho opatrovníka, s
ktorým otec v konečnom dôsledku súhlasil. T. je vzdelaním zdravotná sestra a v tejto profesii má aj
prax. L. s alkoholom, ktoré otec označil ako dôvod matkiných častých zmien zamestnávateľa, matku
neospravedlňujú. T. má nielen schopnosti pre výkon práce vo vyštudovanom odbore, ale vzhľadom na
všeobecne známy nedostatok zdravotných sestier v podstate vo všetkých zdravotníckych zariadeniach

na U., aj reálne možnosti riadne sa zamestnať v štátnom či súkromnom sektore.

XX. P. bolo určené odo dňa vyhlásenia rozsudku v súlade s vyjadrením otca na pojednávaní.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo,
na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, s náležitosťami podľa § 127 C.s.p. a
podľa § 363 C.s.p. - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), a

to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 C.s.p. a § 62 ods. 1,2 C.m.p. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 C.m.p.).
Pokiaľpovinnostiurčenétýmtorozsudkomnebudúplnenédobrovoľne(výživné),môžebyťpodanýnávrh
na exekúciu.