Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 22, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/166/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718203730
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718203730.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa P. A., G.. XX.XX.XXXX, bytom u otca,
zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva, dieťa matky
Ľ. E., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, štátne občianstvo: SR a otca B. A., G.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J. XXX, C., štátne občianstvo: SR, o návrhu M. A., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom W.. Q. XX, J.,
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa P. A., G.. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti tete
M.P. A., G.. XX.XX.XXXX, ktorá j e oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť a výchovu
maloletého, zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

II. Súd u k l a d á navrhovateľke M. A., G.. XX.XX.XXXX povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia podať na súd návrh vo veci samej na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletému.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci navrhovateľka doručila dňa 18.06.2018 na tunajší súd návrh zo dňa 15.06.2018
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej

starostlivosti.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka odôvodnila tým, že rodičia
maloletého nie sú manželia, od júla 2010 nežijú v spoločnej domácnosti, maloletý je rozsudkom
Okresného súdu Zvolen č.k.5P/459/2010-29 zo dňa 11.01.2011, právoplatným dňa 26.01.2011, zverený
do osobnej starostlivosti otca, nakoľko bol v tom čase u neho väčší predpoklad ako u matky na zvládnutie

starostlivosti o maloletého, zároveň súd nariadil nad výchovou maloletého súdny dohľad. Matka trpí
formou mentálnej zaostalosti, nie je obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, má zdravotné problémy,
pravdepodobne spôsobené schizofréniu a nadmerným požívaním alkoholu. Odmieta liečbu, žiadnu
odbornú ambulanciu nenavštevuje ani ošetrujúceho lekára. Matka požívala alkohol aj počas tehotenstva
s maloletým P.. Maloletý je mentálne postihnutý, zistené na základe špeciálnopedagogického vyšetrenia
v roku 2014. Od 02.09.2014 je prijatý do Domova sociálnych služieb v Detve s týždennou pobytovou

formou. V sobotu dňa 02.06.2018 navrhovateľku telefonicky kontaktoval brat B. A., ktorý jej uviedol,
že maloletý P. sa nachádza v nemocnici. Od brata sa nedokázala dozvedieť podstatné okolnosti, jeho
reč bola nezrozumiteľná. Navrhovateľka išla priamo do nemocnice, aby sa informovala o zdravotnom
stave maloletého. Bola informovaná, že maloletého priviezla do nemocnici rýchla zdravotná služba,
pretože bolo u neho podozrenie, že otec maloletému fyzicky ubližuje. Maloletý je cez týždeň v sociálnom
zariadení aj cez noc a na víkendy chodil domov k otcovi, ktorý si ho každý piatok mal vyzdvihnúť.

Dňa 08.06.2018 v piatok kontaktoval navrhovateľku Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen,
pracovisko Detva, či by si na víkend neprevzala maloletého, nakoľko otec bol pod vplyvom alkoholu,preto maloletého vyzdvihla v domove sociálnych služieb navrhovateľka. Otec maloletého priznaním
invalidného dôchodku prišiel k finančných prostriedkov, ktoré využíva hlavne na zakúpenie alkoholu
a zanedbáva starostlivosť o maloletého. V súčasnosti, kým sa nedorieši situácia ohľadom podozrenia

na týranie maloletého zo strany otca, jej brata je navrhovateľka ochotná počas víkendov zabezpečiť
maloletému osobnú starostlivosť.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

14. Podľa § 336 ods. 1 prvá veta CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže

vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

15. Podľa § 336 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej.

16. Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.

17. Pred rozhodnutím sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi: návrhom navrhovateľky na nariadenie
neodkladného opatrenia zo dňa 15.06.2018, rodným listom maloletého, spisom Okresného súdu

Zvolen sp. zn. 5P/459/2010, výpisom z registra trestov navrhovateľky zo dňa 18.06.2018, ročným
zúčtovaním preddavkov na daň z príjmov fyzickej osoby zo závislej činnosti za zdaňovacie obdobie
rok 2017 navrhovateľky, potvrdením o poberaní starobného dôchodku zo dňa 30.11.2017, potvrdením
o zdravotnom stave navrhovateľky pre účely náhradnej starostlivosti zo dňa 18.06.2018, úradnýmzáznamom Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva zo dňa neuvedeného číslo
záznamu: 2018/155060, lekárskou správou MUDr. Martiny Kminiakovej na otca zo dňa 14.06.2018,
správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva zo dňa 20.06.2018 a priloženej

správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo Zvolene, odbor poriadkovej polície, Obvodného
oddelenia Policajného zboru Hriňová zo dňa 12.06.2018, prepúšťacou správou Nemocnice Zvolen, a.s.,
zo dňa 02.06.2018 - 05.06.2018.

18. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov

účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a

nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti
o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu

bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

19. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný, nakoľko za daného stavu boli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť

a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu navrhovateľky. Z
návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že maloletý sa cez týždeň aj s
prespávaním nachádza v Domove sociálnych služieb Detva od 02.09.2014, v ktorého starostlivosti je
maloletý ponechaný z dôvodu jeho nepriaznivého zdravotného stavu (mentálne postihnutie zistené v
roku 2014 po vykonaní špeciálnopedagogického vyšetrenia). Súd mal preukázané, že rodičovské práva

a povinnosti k maloletému boli naposledy upravené v konaní na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn.
5P/459/2010, pričom maloletý bol rozsudkom č. k. 5P/459/2010-29 zo dňa 11.01.2011, právoplatným
dňa 26.01.2011, zverený do osobnej starostlivosti otca, matke bola uložená povinnosť prispievať na
výživu maloletého vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc
dňom 1.1.2011 vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca a bol aj nariadený súdny dohľad

nad výchovou maloletého. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 15.06.2018, z
prepúšťacej správy Nemocnice Zvolen a. s., zo dňa 02.06.2018 - 05.06.2018, zo správy Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva zo dňa 20.06.2018 o rodinných pomeroch maloletého,
z lekárskej správy MUDr. Martiny Kminiakovej na otca zo dňa 14.06.2018, z vedeného trestného
stíhania pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 Tr. zákona pod číslom: CVS: ORP-402/Hr-

ZV-2018 na Okresnom riaditeľstve PZ Zvolen, OO PZ Hriňová, má súd osvedčené, že starostlivosť
otca o maloletého, ktorému bol zverený do osobnej starostlivosti nie je plne zabezpečovaná, tak ako si
vyžaduje zdravotný stav maloletého, preto podala navrhovateľka (teta maloletého) návrh na dočasnú
zmenu úpravy pomerov k maloletému, nakoľko daná situácia si vyžaduje neodkladnú úpravu pomerov.
Teda došlo k takej zmene pomerov u maloletého (zanedbávanie starostlivosti o zverenú osobu, ktorá si

vyžaduje osobitný prístup pre zdravotné postihnutie), ktoré si vyžadujú neodkladné riešenie za účelom
zabezpečenia riadnej starostlivosti o maloleté dieťa s tým, že ho dočasne zverí do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľke (tete) vzhľadom na dočasný charakter neodkladného opatrenia, keďže súd
zároveň uložil navrhovateľke povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na súd
návrh vo veci samej na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Prihliadnuc na zmenu pomerov, keď maloletému je potrebné zabezpečovať pobyt v zariadení so
špeciálnou starostlivosťou cez týždeň v Domove sociálnych služieb Detva a počas víkendov v domácom
prostredí, za tohto skutkového stavu dospel súd k presvedčeniu, že za súčasnej situácie je v záujme
maloletého dieťaťa, aby boli pomery medzi zákonným zástupcom otcom, ktorému bol maloletý zverený a
maloletým upravené neodkladným opatrením, ako žiada navrhovateľka, keďže druhý zákonný zástupca

matka tiež nedokáže zabezpečiť starostlivosť cez víkendy maloletému. Súd pri rozhodovaní o dočasnom
zverení maloletého prihliadol aj na to, že maloletému okrem bežnej osobnej starostlivosti bude potrebné
zabezpečiť v prípade potreby aj zdravotnú starostlivosť.20. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že navrhovateľka osvedčila potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie požadovaného
neodkladnéhoopatrenia.Zadanýchokolnostítedasúdnávrhpovažovalzadôvodný,apretomuvyhovel.

21. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP), keďže sa jedná o neodkladné
opatrenie nariadené podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).