Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 3, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Csp/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216219175
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4216219175.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcu: D. H., nar. XX.XX.XXXX,

bytom U. XXX, XXX XX U. zast.: Advokátska kancelária Gabriel Orlík, s.r.o., so sídlom Žitavanská 20,
951 93 Topoľčianky proti žalovanému: R. E., nar. X.X.XXXX, bytom W. na Z. č.XXX, o zaplatenie sumy
X.XXX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.000 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
6% ročne od 01.12.2014 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 3,33 eur a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 99,34%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu písomne podanou žalobou zo dňa 14.11.2016
domáhalzaplateniasumyvovýške1.000eur.Žalobuodôvodniltýmžežalovanýdňa25.1.2014vystavilv
prospech žalobcu zmenku, v ktorej sa zaviazal zaplatiť žalobcovi dňa 30.11.2014 zmenkovú sumu 1.000
eur. Žalovaný za zmenku ani po dátume splatnosti nič nezaplatil a to ani po uplynutí lehoty splatnosti.

2.Na pojednávanie sa nedostavili strany sporu, súd podľa § 180 CSP pojednával v ich neprítomnosti.
3.Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že žalovaný uznal na základe zastretej vlastnej
zmenky sumu 1.000 eur, pričom sumu 1.000 eur sa zaviazal vrátiť žalobcovi do 30.11.2014. Túto
sumu však do 30.11.2014 ani na základe ďalšej výzvy žalobcovi nevrátil. Žalovaný bol so žalobcom
v obchodnom spore a to na základe Zmluvy o dielo, pričom žalobca odpredal žalovanému motorové
vozidlo za kúpnu cenu 2.000 eur s tým, že suma 1.000 eur bola zo strany žalovaného uhradená a na
sumu 1.000 eur bola vystavená zmenka, ktorá v tomto prípade je obchodnou zmenkou a slúžila ako

platobný nástroj na zabezpečenie na zaplatenie zvyšku kúpnej ceny 1.000 eur. Táto zmenka je riadnym
dokladom, cenným papierom a už tá skutočnosť, že bola vystavená, preukazuje nárok.

4.Súd doplnil dokazovanie oboznámením sa so zmenkou, s výzvou na uhradenie dlžnej sumy, správami
o pobyte žalovaného a zistil nasledovný skutkový stav:

5.Žalovaný dňa 25.1.2014 vystavil v prospech žalobcu zmenku, v ktorej sa zaviazal zaplatiť žalobcovi

zmenkovú sumu 1.000 eur bez protestu do 30.11.2014. Žalovaný za zmenku ani po dátume splatnosti
nič nezaplatil a to ani po uplynutí lehoty splatnosti. Žalobca vyzval žalovaného po splatnosti zmenky k
úhrade, avšak neúspešne. Následne bola žalovanému zaslaná výzva zo dňa 26.2.2015, žalovaný všakpredmetnú sumu neuhradil. Predmetom žaloby je zaplatenie odmeny vo výške 1/3 % zo zmenkovej
sumy, t.j. 3,33 eur.

6. Podľa § 48 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. zák., zákona zmenkového a šekového majiteľ môže postihom
žiadať: 1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané;
2.šesťpercentové úroky odo dňa zročnosti; 3.trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy;
4.odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

7.Zmenkajecennýmpapieromvydanýmvzákonomstanovenejforme,ktorýmsaurčitéosoby(zmenkoví
dlžníci) zaväzujú majiteľovi zmenky zaplatiť v mieste a čase vyplývajúcom z listiny čiastku zmenkou
určenú s tým, že ide o záväzky priame, bezpodmienečné, nesporné a abstraktné. Abstraktnosť zmenky
sa prejavuje tým, že zákon neviaže vznik zmenkových nárokov na žiadne iné okolnosti, len na splnenie
formalít, ktoré predpisuje. Jedná sa o platobný záväzok, ktorý nie je viazaný na iné vzťahy, ktoré inak
medzivystaviteľomaremitentomvovlastnejzmenkenepochybneexistujú.Ajkebydôvodvznikuzmenky

bol na nej priamo vyznačený, nemá to nijaký vplyv na existenciu zmenkových záväzkov.

8. Súd považoval žalobu za dôvodne podanú, nakoľko v konaní boli preukázané skutočnosti tvrdené
žalobcom, ktoré boli preukázané listinnými dôkazmi. Zmenka obsahuje všetky zákonom predpísané
náležitosti, takže je platná, žalobca ju súdu predložil v prvopise, o jej pravosti nebol dôvod pochybovať.

Žalovanázmenkapoformálno-právnejstránkevykazujevšetkypodstatnénáležitosti,ktorémusívlastná
zmenka pre svoju platnosť obsahovať. Žalobca ako majiteľ zmenky nie je povinný preukazovať dôvod
záväzku, k preukázaniu aktívnej legitimácie žalobcu v spore stačí predložiť zmenku a nie je povinný
predkladať žiadne dôkazy k preukázaniu dôvodnosti žaloby a výšky zmenkovej sumy. Z týchto dôvodov
súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1000 eur. Zároveň súd žalobcovi priznal

i úrok z omeškania odo dňa kedy sa žalovaný dostal do omeškania, odo dňa 1.12.2014, teda od
nasledujúceho po splatnosti zmenky. Vo zvyšku súd žalobu zamietol, žalobca žiadal priznať úrok z
omeškania od 30.11.2014, súd však mal za to, že žalovaný sa dostal do omeškania odo dňa 1.12.2014
a žalobu zamietol aj v časti uplatnenej sumy vo výške 3,33 eur ( odmena vo výške 1/3 percenta zo
zmenkovej sumy), nakoľko táto suma bola uplatnená v petite žaloby duplicitne.

9.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP a náhradu trov konania pomerne rozdelil.
Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 1.003,33 eur ako i zmenkovej odmeny 3,33 eur (100%), úspešný
bol v časti zaplatenia sumy 1.000 eur a zmenkovej odmeny 3,33 eur (99,67 %), úspech žalovaného bol
0,33 %. Čistý úspech žalobcu je v rozsahu 99,34 % . Súd priznal žalobcovi trovy konania v rozsahu

99,34%. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.