Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoP/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217203337
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6217203337.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Mikulaja a sudcov JUDr.
Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, vo veci starostlivosti o maloletého P. O., nar. XX. XX. XXXX,
bytomumatky,zastúpenéhokolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyVeľkýKrtíš,
dieťa rodičov otca H. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. A. č. XX, Q. O. a matky O. X., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom N. č. XX, Q. O., zastúpenej JUDr. Stanislavom Ďuricom, advokátom, so sídlom

ul. Masaryka č. 7, 984 01 Lučenec, o návrhu otca na úpravu styku s maloletým dieťaťom, na odvolanie
matky proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 17. mája 2017, č. k.: 12/48/2017 - 51, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie matky o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. V
odôvodnení rozhodnutia uviedol, že návrhom vo veci samej, sa otec maloletého domáha zmeny úpravy

styku s maloletým a to tak, že by bol oprávnený sa s maloletým stretávať od pondelka do piatka v čase
od 17.00 hod. do 19.00 hod. a každý druhý víkend v prítomnosti matky s tým, že maloletý bude spávať
doma u matky.
2. Dňa 11. 05. 2017 bol okresnému súdu doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa matka maloletého domáha zákazu styku otca s maloletým.
3. Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol s odôvodnením, že v tomto štádiu konania

nie je možné bez ďalšieho dokazovania obmedziť výkon rodičovských práv otca maloletého dieťaťa tak
radikálnym spôsobom, ako to navrhuje matka. Nateraz z obsahu listinných dôkazov nebolo preukázané
také správanie otca voči maloletému dieťaťu, z ktorého by mal súd jednoznačne preukázané, že by bol
ohrozený život, zdravie a zdravý vývoj dieťaťa. Zákaz styku otca s dieťaťom, resp. výrazné obmedzenie
styku prichádza do úvahy iba v odôvodnených prípadoch
4. Proti rozhodnutiu sa odvolala matka.

5. Krajský súd, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a
contrario) CSP, keď odvolanie matky ako oneskorene podané odmietol podľa § 386 písm. a) CSP.
6. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesenie o zamietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
bolo doručené právnemu zástupcovi matky dňa 23. mája 2017, ako to vyplýva z poštovej doručenky.
7. Matka podala odvolanie datované dňom 6. júna 2017, ktoré bolo odovzdané na prepravu na Pošte v
Lučenci dňa 9. júna 2017, ako to vyplýva z pečiatky poštového úradu.

8. Podľa ust. § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa
nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. V zmysle § 121 ods. 5 CSP Lehota
je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť.
9. Uznesenie bolo právnemu zástupcovi matky doručené dňa 23. mája 2017. Dňa 24. mája 2017 začala

plynúť 15 dňová lehota na podanie odvolania, táto uplynula dňom 7. júna 2017 (streda). Odvolanie bolomožné podať najneskôr do 7. júna 2017. bolo však podané 9. júna 2017 (piatok), teda po zákonom
určenej lehote, teda oneskorene.
10. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. Včasnosť

podania odvolania je jednou z objektívnych podmienok na to, aby odvolanie vyvolalo zamýšľané právne
následky. Odvolacia lehota je zákonnou lehotou, teda ju nemožno predĺžiť ani skrátiť, a to ani dohodou
strán, ani rozhodnutím súdu. Pokiaľ odvolanie nebolo podané v lehote ustanovenej zákonom a bolo
podané oneskorene, odvolací súd takéto odvolanie uznesením odmietne.
11. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie

(§ 379 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- € (§ 382 ods. 1 CMP), rozhodnúť o
zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného

alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).