Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010277
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010277.2

Uznesenie

OkresnýsúdHumenné,samosudcomJUDr.VladimíromVargom,vtrestnejvecivedenejprotiobvineným
W. I. Q. A.. pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia
podľa § 288 Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné, sp. zn. 1Pv
521/17/7702 zo dňa 28.03.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku s poukazom na § 216 ods. 1 Trestného poriadku, súd

podmienečne zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému W. I., G.. XX.XX.XXXX Z. C. R., E.
K. C. R., L.. C. Č.. XXX/XX, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin poškodzovania a ohrozovania
prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť
s M. C. Q. B. O. tak, že dňa 10.11.2017 v čase okolo 13.35 hod. pri výlukových prácach realizovaných
spoločnosťou Ž. A., Q..A.. C., A. A. B. E. XX, XXX XX C., v železničnej stanici Snina v kilometri
23,250, kde funkciu stavbyvedúceho vykonával M. C., počas posunu pracovného vlaku vlakvedúcim B.

O., došlo k zachyteniu vonkajšieho silového elektrického vedenia VN 296 a 422 vysunutým ramenom
samohybného žeriavu značky PRAGA V3S ČKD AD 080, e.č. KE-582DM, ktorý v tom čase obsluhoval
W. I., naloženom na vozni č. Scmms 83 56 4709 547-9, pričom poškodili hliníkové lano AlFe 110/22
a následne sa pretrhlo aj druhé hliníkové lano AlFe 110/22, čím tak došlo k čiastočnému obmedzeniu
dodávky elektrickej energie v úseku Snina - Belá nad Cirochou, kde takýmto konaním bola spoločnosti

Z. V.Á., Q..A.. C., M. XX, T.: XXXXXXXX spôsobená škoda vo výške najmenej 2 077,96 eur.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal na obvinených W. I., M. C. Q. B. O. obžalobu 1Pv 521/17/7702 zo dňa 28.03.2018,
pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne
prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť na tom skutkovom

základe, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 241 ods. 1 Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov, preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
môže v zmysle písm. g) cit. ustanovenia, trestné stíhanie podmienečne zastaviť podľa § 216 ods. 1
Trestného poriadku.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Pri základnej skutkovej podstate prečinu poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne
prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona, umožňuje zákon uložiť obžalovanému trest
odňatia slobody až na šesť mesiacov.

Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu súd zistil, že v predmetnej trestnej veci sú splnené
podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. Obvinený počas prípravného konania
vyhlásil, že skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, spáchal, svoje konanie ľutuje a zároveň vyslovil
svoj súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania podľa § 216 TP. Ako stavebný strojník
spoločnosti Železničné stavby, a.s. Košice, nemohol spôsobiť žiadnu škodu, pretože skutku sa dopustil

pri plnení pracovných úloh a v zmysle platnej legislatívy za škodu spôsobenú zamestnancom pri výkone
práce zodpovedá zamestnávateľ.

Podľa odpisu registra trestov nebol obvinený W. I. doposiaľ súdne trestaný, podľa registra priestupkov
sa doposiaľ nedopustil žiadneho priestupku.

Súd vyslovuje názor, že práve podmienečné zastavenie trestného stíhania ho bude dostatočným
spôsobom motivovať na to, aby do budúcna viedol riadny život a najmä aby sa väčšou obozretnosťou
vyhýbal čo i len nedbanlivostným trestným činom.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia, súd
určil skúšobnú dobu na jeden rok - takto určenú dĺžku skúšobnej doby považuje za dostačujúcu.

Súd upozorňuje obvineného, že skúšobnú dobu na jeden rok určil so záverom, že takto určená skúšobná
doba, v priebehu ktorej má obvinený viesť riadny život, dostatočne preukáže, že sa nebude dopúšťať
protiprávneho konania, v opačnom prípade súd rozhodne, a to i počas plynutia skúšobnej doby, že sa
v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Súd neukladal povinnosť nahradiť škodu, nakoľko ako traťový strojník spoločnosti ŽSR OR Košice,
pracovisko Humenné, skutku sa dopustil pri plnení pracovných úloh a v zmysle legislatívy za škodu
spôsobenú zamestnancom pri výkone práce zodpovedá zamestnávateľ ( R 29/1969 ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť, do troch dní od oznámenia

uznesenia, ktoré sa robí buď vyhlásením v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť alebo
doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na Okresný súd Humenné a má odkladný účinok
(§ 241 ods.4 TP).