Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/1428/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1205204906
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1205204906.3

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaII,vexekučnejvecioprávneného:DopravnýpodnikBratislava,a.s.,Olejkárska1,
814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Marián Chovanec, Trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava,
proti povinnému: H. S., B.. XX.XX.XXXX, Z.. XX.XX.XXXX, B. O. L. G. XXX/X, X. - G., o vymoženie
uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 37Er/1428/2006 a u súdneho

exekútora JUDr. Pavel Halás, pod spis. zn.: EX 2230/2006, zastavuje.
II. Súd oprávnenému a povinnému nepriznáva náhradu trov konania.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavelovi Halásovi, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, 822 01
Bratislava, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 54,00 €, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.04.2006 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených
účastníkov (č. poverenia: 5102 015188).

2. Súd lustráciou zistil, že povinný dňa 07.01.2018 zomrel. Uznesením Okresného súdu Bratislava II,
zo dňa 23.02.2018, sp.zn. 46D/95/2018, Dnot 13/2018, právoplatným dňa 25.04.2018, súd dedičské
konanie po poručiteľovi (povinnom) zastavil z dôvodu, že povinný nezanechal žiadny majetok.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Vzhľadom na uvedené súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

5. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom od 01.07.2006 do 30.04.2008 (ďalej len vyhláška), súdny exekútor

a oprávnený sa môžu dohodnúť vopred aj o zmluvnej odmene; túto odmenu uhrádza oprávnený. Tým
nie je dotknutý nárok súdneho exekútora na odmenu určenú touto vyhláškou.8.Zozmluvyovýkoneexekúcieuzatvorenejmedzisúdnymexekútoromaoprávnenýmvyplýva,žesúdny
exekútor má nárok na odmenu vo výške 45,00 €. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH,

zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle § 196 EP o túto daň vo výške 20%, a teda mu patrí 54,00
€, ktoré je povinný uhradiť oprávnený.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Nakoľko si súdny exekútor ďalšie trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu ich nepriznal.

13. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.