Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 8, 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217206191
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217206191.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci starostlivosti o S.. K. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpeného
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtiší, ako opatrovníkom, dieťa rodičov O. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y..Č.. K. Č.. XXX, zastúpeného JUDr. Alan Zvara, advokát, so sídlom SNP 1/A,
Veľký Krtíš a S. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.Š., H. X, Y..Č.. Z.. K. XX/XX, Č. V., o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom otec maloletého dieťaťa žiadal súd, aby mu maloletého zveril do jeho osobnej
starostlivosti a zároveň žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým zverí maloletého do jeho
osobnej starostlivosti. V návrhu otec maloletého dieťaťa uviedol, že s matkou dieťaťa si nerozumeli. Táto
sa odsťahovala do Českej republiky spolu s maloletými deťmi, pričom o zverenie maloletého K. žiada

najmä z toho dôvodu, že u matky nie je spokojný. On je profesionálnym hudobníkom, učil maloletého
hrať na hudobný nástroj, tento sa opakovane dožaduje toho, aby mohol ísť k nemu. Dieťa je hudobne
nadané a maloletého matka využíva na pouličné hranie a týmto spôsobom na ňom zarába. Dôvody, pre
ktoré navrhuje nariadiť neodkladné opatrenie osobitne neuviedol.

2. Okresný súd Veľký Krtíš z vykonaného dokazovania a to prešetrením pomerov v rodine otca zistil,

že v súčasnej dobe sa maloletý spolu s otcom nachádza u svojej starej matky L. G., nar. XX.XX.XXXX
na adrese K.. Maloletý navštevuje Základnú školu v Dolnej Strehovej, pričom bolo zistené, že maloletý
chodí do školy riadne, dobre sa adaptoval na nové prostredie, jeho školský prospech je dobrý, správanie
slušné a nie sú s ním žiadne problémy. Zároveň z vykonaného šetrenia sociálnych pomerov úradom
práce a podanej správy zo dňa 08.03.2018 súd zistil, že rodina býva v 2 izbovom byte s balkónom v
byte, ktorý je vo vlastníctve starej matky maloletého dieťaťa. V čase prešetrovania pomerov bol v byte

poriadok a čisto. Byt pozostáva z 2 obytných priestorov, kuchyne, kúpeľne a toalety. Byt je kompletne
zariadený štandardným nábytkom, pričom jednu izbu užíva maloletý so svojim otcom a druhú stará
matka maloletého. Dieťa má dostatok ošatenia, obuvi, hygienických potrieb. Rodina v čase šetrenia
mala dostatok potravín v zásobe aj hygienických potrieb. Maloletý má v rodine vytvorené vhodné bytové
aj materiálne podmienky.

3. Súd zároveň zistil, že vo veci úpravy práv rodičov k maloletým deťom E. sa viedlo konanie na
Okresnom súde v Prešove pod sp. zn. 24P/238/2017 a 27P/236/2017, kedy konanie v uvedených
veciach bolo zastavené a to z dôvodov, že matka maloletých detí vzala podaný návrh celkom späť.
Okresný súd Veľký Krtíš preto potom keďže sa konanie viedlo vo veci starostlivosti o maloleté O. E.
v tomto prípade aj mal. K. postúpil návrh otca na Okresný súd v Prešove, ktorý svojim uznesením
zo dňa 03.01.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 22.01.2018 preniesol príslušnosť vo veci

maloletého na Okresný súd Veľký Krtíš. Uznesením zo dňa 21.02.2018 č. k. 15NcC/2/2018-41 Krajský
súd v Banskej Bystrici rozhodol, že na konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a onariadenie neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o maloletého K. E. je príslušný súd Okresný
súd Veľký Krtíš.

3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa ustanovenia § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia.
Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

7. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek
činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

8. Podľa čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú spoločnú
zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.

9. Neodkladné opatrenie je v zásade prípustné iba v dvoch prípadoch a to pri potrebe bezodkladne
upraviť pomery a pri obave, že exekúcia bude ohrozená. V mimosporových konaniach je možné nariadiť

neodkladné opatrenie aj v prípadoch verejného záujmu ako najširšej kategórie pokrývajúcej záujem
štátu. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia
strán a bez nariadenie pojednávania. V konaní o prejednaní návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia na včasné zabezpečenie neodkladnej úpravy nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v
konaní vo veci samej, na ich nariadenie je postačujúce ak účastník osvedčí potreby nevyhnutnej,

neodkladnej ochrany práva a právom chránených záujmov a tiež je splnená zákonná podmienka
nariadenia neodkladého opatrenia ak sa osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie uvedených
dôvodov na jeho nariadenie. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak to povaha vo veci pripúšťa súd môže nariadiť neodkladné
opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

10. Súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným
spôsobom. Vychádza spravidla len z návrhu, zohľadňujúc jeho obsah a výpovednú hodnotu pripojených
listín nakoľko pomerne krátka lehota na rozhodnutie nevytvára priestor na plnohodnotné dokazovanie
(§ 329 CSP) spočívajúce v potrebe bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov.

11. Okresný súd preskúmal dôvody pre ktoré sa otec maloletého dieťaťa domáha nariadenia
neodkladného opatrenia, pričom dôvody ktorými by bližšie špecifikoval tieto otec vo svojom návrhu
neuviedolaakodôvodnanariadenieneodkladnéhoopatreniajezrejmedôvod,žemaloletýsavsúčasnej
dobe nachádza v jeho starostlivosti a preto podľa názoru súdu dôvody na nariadenie neodkladného

opatrenia neboli dané. Podľa názoru súdu nebola splnená podmienka naliehavosti veci a potreby
okamžitej bezodkladnej úpravy pomerov otcom navrhovaným neodkladným opatrením, pričom súd tiež
nemal osvedčené, že by v najlepšom záujme maloletého dieťaťa bolo práve jeho okamžité zverenie
do osobnej starostlivosti otcovi aj napriek tomu, že on v súčasnej dobe zabezpečuje starostlivosť o
maloletého. Zo zistených pomerov bolo preukázané, že maloletý má ešte ďalších súrodencov, pričom

matka má tieto deti vo svojej osobnej starostlivosti/ ak ked´ jej neboli zverené súdom/ a teda mal. je v
súčasnej dobe bez svojich súrodencov. Zároveň tiež súd zo záznamu napísaného na Okresnom súde
Veľký Krtíš dňa 28.11.2017 zistil, že matka kontaktovala tunajší súd tým, že uviedla, že práve otec
maloletého jej zobral syna K. na Slovensko, keďže ona sa zdržiava v Českej republike a to bez jej
vedomia a súhlasu. Preto podľa názoru súdu nariadenie neodkladného opatrenia bez dôkladnejšieho

preskúmaniavzťahovýchväzieb,ktoréniejemožnévrámciskrátenéhokonaniaoneodkladnomopatrení
vykonať, by mohlo spôsobiť aj neprimeraný zásah či už do života dieťaťa a citové strádanie odlúčenia od
matky, alebo od svojich súrodencov, keby s nimi dieťa nebolo. Preto potom bude potrebné vykonať podľa
názoru súdu rozsiahlejšie dokazovanie, ktoré bude zamerané na splnenie predpokladov na rozhodnutieo zverenie dieťaťa do starostlivosti otcovi s tým, že jeho súrodenci sa nachádzajú s matkou v Českej
republike a zároveň bude potrebné preveriť aj tvrdenie matky o jej podanom návrhu na zverenie detí
do jej osobnej starostlivosti. Keďže v danom štádiu konania otec maloletého nepreukázal potrebu

bezodkladnejúpravypomerovnavrhovanýmneodkladnýmopatrením.,súdjehonávrhzamietol.Zároveň
je potrebné uviesť, že v súčasnej dobe , nakoľko maloletý nebol zverený do osobnej starostlivosti ani
jedného z rodičov a rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom a títo sú pri výkone rodičovských
práv a povinností rovní súd aj preto nevzhliadol dôvod pre rozhodnutie o zverení dieťaťa do starostlivosti
otca- dočasne- a to neodkladným opatrením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Veľký Krtíš písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.