Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24Csp/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116220700
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116220700.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Accentus, s. r. o.,

so sídlom Nové Záhrady I 13/A, Bratislava, IČO 44731744, zastúpeného JUDr. Katarínou Dvorskou,
advokátkou so sídlom Vietnamská 48, Bratislava, proti žalovanému T. W., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom
R. P. XXX, štátnemu občanovi SR, o zaplatenie 12.507,62 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.907,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 4.027,13 eur od 5.11.2014 do 20.5.2016, zo sumy 4.007,13 eur od 21.5.2016
do 9.6.2016, zo sumy 3.977,13 eur od 10.6.2016 do 13.7.2016, zo sumy 3.957,13 eur od 14.7.2016 do
9.11.2016, zo sumy 3.937,13 eur od 10.11.2016 do 6.12.2016 a zo sumy 3.907,13 eur od 7.12.2016 do

zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 12.507,62 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 6.983,62 eur od 14.07.2016 do zaplatenia,
s úrokom vo výške 16,90 % ročne zo sumy 6.890,05 eur od 14.07.2016 do zaplatenia a náhrady

trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca, spoločnosť Československá
obchodná banka, a. s., uzavrel so žalovaným dňa 14.03.2011 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
004136574R, na základe ktorej poskytol žalovanému spotrebiteľský úver. Dňa 04.11.2014 uzavrel so
spoločnosťou ČSOB, a. s., zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej nadobudol predmetnú
pohľadávky. Postúpenie oznámil postupca žalovanému písomne dňa 03.12.2014. Poznamenal, že
jeho právny predchodca sa v zmluve zaviazal poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver až do výšky
úverového limitu 7.600 eur. Peňažné prostriedky boli žalovanému poskytnuté na účet č. XXXXXXXXXX/

XXXX dňa 15.03.2011. Žalovaný sa zaviazal vrátiť úver spolu s úrokmi vo výške 16,90 % ročne v
120 mesačných splátkach najneskôr do 20.03.2021. žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním
pohľadávky. Dňa 29.09.2012 jeho právny predchodca písomne vyzval žalovaného na zaplatenie
pohľadávky, ale ten uvedenú pohľadávku nesplnil. Vzhľadom na omeškanie žalovaného s úhradou
pohľadávky jeho právny predchodca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 20.11.2013. žalovaný
napriek tomu pohľadávku zo zmluvy neuhradil v celom rozsahu. Upresnil, že pohľadávku ku dňa
04.11.2014 predstavovala istinu vo výške 6.960,05 eur, úrok vo výške 1.860,31 eur, úrok z omeškania vo

výške 693,10 eur a poplatky vo výške 93,57 eur; spolu teda 9.607,03 eur. Suma poplatkov predstavuje
súčet neuhradených poplatkov za upomienku vo výške 10 eur a sumy vo výške 35 eur za výzvy na
zaplatenie v zmysle sadzobníka. Dodal, že žalovaný realizoval čiastočné úhrady, a to dňa 20.05.2016
vo výške 20 eur, dňa 09.06.2016 vo výške 30 eur a dňa 13.07.2016 vo výške 20 eur. Od 18.06.2016eviduje voči žalovanému pohľadávku z istiny vo výške 6.890,05 eur. Žalobca ďalej uviedol, že podľa čl.
IV zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa nesplatená časť úveru úročí úrokom vo výške 16,90 % ročne.
Popri už uvedených nárokoch ku dňu 04.11.2014 má nárok aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške

8,25 % ročne zo sumy 7.053,62 eur od 05.11.2014 do 20.05.2016 v sume 897,60 eur, zo sumy 7.033,62
eur od 21.05.2014 do 09.06.2016 v sume 31,80 eur, zo sumy 7.003,62 eur od 10.06.2016 do 13.07.2016
v sume 53,82 eur a zo sumy 6.983,62 eur od 14.07.2016 do zaplatenia; spolu teda úrok z omeškania
vo výške 983,22 eur. Tiež má nárok na zaplatenie úroku vo výške 16,9 % ročne zo sumy 6.960,05 eur
od 05.11.2014 do 20.05.2016 v sume 1.814,32 eur, zo sumy 6.940,05 eur od 21.05.2016 do 09.06.2016

v sume 64,27 eur, zo sumy 6.910,05 eur od 10.06.2016 do 13.07.2016 v sume 108,78 eur a zo sumy
6.890,05 eur od 14.07.2016 do zaplatenia; spolu úroky v sume 1.987,37 eur.

2.Žalovanýkžalobeuviedol,ževie,žesiúverzobralazozačiatkuhoajsplácal,alepotomprestal.Úroky,
ktoré žalobca požaduje, považuje za neprimerane vysoké. Potvrdil, že výzva právneho predchodcu
žalobcu na zaplatenie pohľadávky ako oznámenie o mimoriadnej splatnosti úveru mu boli doručené.

-3- 24Csp/111/2016

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 11.07.2017 zobral žalobu v časti o zaplatenie 50 eur späť z

dôvodu úhrady pohľadávky žalovaným a konanie žiadal zastaviť. Keďže k čiastočnému späťvzatiu došlo
pred jej doručením žalovanému, súd v zmysle § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“) bez rozhodnutia o zastavení konania v tejto časti konal o zvyšku uplatneného nároku.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR

zo dňa 14.03.2011, obchodných podmienok, sadzobníka, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa
03.12.2014, doručenky, poslednej výzvy na zaplatenie zo dňa 29.09.2013, oznámenia o zosplatnení
úveru zo dňa 21.11.2013, prehľadu splácania a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu dňa 14.03.2011 uzavrel so žalovaným zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom

úvere č. XXXXXXXXXR, na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 7.600 eur, ktorý sa
žalovaný zaviazal zaplatiť v 120 mesačných splátkach, kde prvá splátka bola splatná dňa 20.04.2011
a posledná dňa 20.03.2021. Výška splátok bola určená tak, že prvá až predposledná splátka
predstavovala sumu 131,97 eur a posledná splátka mala byť bankou vypočítaná na základe priebehu
splácania úveru. Úroková sadzba bola dojednaná vo výške 16,90 % ročne, RPMN bola stanovená vo

výške 21,67 %, priemerná RPMN vo výške 11,64 %. Celková čiastka splatná spotrebiteľom bola určená
vo výške 17.358,87 eur. V zmluve bol ďalej dojednaný i poplatok za vedenie úveru vo výške 1,99 eur
mesačne a poplatok za poskytnutie úveru vo výške 152 eur.

6. Poslednou výzvou na zaplatenie dlžnej čiastky zo dňa 29.09.2013 vyzval žalobca žalovaného na

úhradu dlžnej sumy vo výške 972,54 eur.

7. Oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 21.11.2013 oznámil žalobca žalovanému, že pohľadávku zo
zmluvy č. XXXXXXXXXR zo dňa 15.03.2011 vyhlásil za splatnú dňom 20.11.2013 s tým, aby zostatok
dlhu vo výške 7.911,41 eur uhradil najneskôr do 01.12.2013.

8. Z prehľadu splácania vyplýva, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške
7.600 eur a žalovaný splatil celkovo sumu 3.572,87 eur.

9. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 03.12.2014 oznámil právny predchodca žalobcu

žalovanému, že zo zmluvy č. XXXXXXXXXR bola postúpená s účinnosťou od 01.12.2014 žalobcovi.
Žalovaný prevzal oznámenie dňa 12.12.2014.

10. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, súneplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

-4- 24Csp/111/2016

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej len
„zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

-5- 24Csp/111/2016

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

13. Podľa § 11 ods. 1 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

14. Podľa § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu

dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

15. Podľa § 92 ods. 8 zák. č. 483/2001 Z. z. o bankách účinného v čase postúpenia pohľadávky, ak je
napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej

-6- 24Csp/111/2016

klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného
záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej
banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej

osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta. Toto právo
banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky
uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len časti toho
istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri

postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je čiastočne
dôvodná. Na prvom mieste sa súd zaoberal vecnou legitimáciou strán sporu. Vecnou legitimáciou
sa rozumie stav vyplývajúci z hmotného práva, kedy jedna strana je subjektom hmotnoprávnehooprávnenia, o ktoré v konaní ide a druhá strana je subjektom hmotnoprávnej povinnosti. Ako vyplýva
z ustanovenia § 92 ods. 8 Zákona o bankách banka môže postúpiť pohľadávku inej osobe buď so
súhlasom klienta, alebo aj bez takéhoto súhlasu za predpokladu, že klienta písomne vyzvala na plnenie

a klient je napriek tejto výzve v omeškaní so splatením dlhu dlhšie ako 90 dní. V danom prípade mal
súd za preukázané, že vyššie uvedené podmienky pre postúpenie pohľadávky boli splnené, keď banka
(právny predchodca žalobcu) výzvou zo dňa 29.09.2013 ako aj oznámením o zosplatnení úveru zo
dňa 21.11.2013 vyzvala žalovaného na úhradu dlhu a tieto výzvy boli žalovanému riadne doručené, čo
potvrdil sám žalovaný, a aj napriek tomu dlh neuhradil a bol teda v omeškaní so splatením dlhu dlhšie

ako 90 dní. Preto možno konštatovať, že žalobca je v tomto prípade aktívne vecne legitimovaný na
podanie žaloby.

17.Vďalšomsúdpreskúmalpredmetnúzmluvuadôvodnosťnárokuznejvyplývajúceho.Popreskúmaní
predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko ide o taký
typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť, pretože táto bola už

vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je právny predchodca žalobcu, ktorý
pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaný, ktorý pri
uzatváranízmluvynevykonávalžiadnuobchodnúaleboinúčinnosť.Zákonprezmluvuospotrebiteľskom
úvere stanovuje podstatné náležitosti, preto súd skúmal, či predmetná zmluva tieto náležitosti obsahuje.
Na tomto mieste súd konštatuje, že zmluva bola síce uzavretá v predpísanej forme, avšak neobsahuje

všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon. Neobsahuje predovšetkým výšku splátok (§ 9 ods.
2 písm. k) zákona). V zmysle uvedeného ustanovenia sa vyžaduje, aby bola každá splátka, ktorú je
spotrebiteľ povinný uhradiť, presne vyčíslená, t. j., aby spotrebiteľ presne vedel, splátku v akej výške je
povinný veriteľovi uhradiť. V danom prípade boli presne sumou určené vždy len prvá až predposledná
splátka, ktoré bol žalovaný

-7- 24Csp/111/2016

povinný plniť vo výške 131,97 eur. Výška poslednej splátky však presne určená nebola, keď právny
predchodca žalobcu v zmluve uviedol, že výška poslednej splátky bude určená na základe priebehu
splácania úveru. Je potrebné si uvedomiť, že spotrebiteľ už pri podpise zmluvy musí mať k dispozícii

všetky zákonom predpísané informácie, na základe ktorých sa potom rozhodne, či úver príjme alebo
nie. Je absolútne nedostačujúce a z pohľadu vyššie uvedeného ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona
nevyhovujúce, ak veriteľ až počas splácania úveru, resp. až na jeho konci, určí výšku splátky a k tomu
ešte aj na základe bližšie nešpecifikovaných kritérií (vyjadrenie „na základe priebehu splácania“ totiž
neposkytuje odpoveď na otázku, ktoré faktory ovplyvnia v konečnom dôsledku výšku poslednej splátky,

t. j. čo všetko veriteľ pri stanovení výšky poslednej splátky v tejto zohľadní). Za takéhoto stavu dospel
súd k záveru, že určenie výšky splátok tak, ako bolo dojednané v zmluve, nezodpovedá zákonnému
ustanoveniu a v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. vyhodnotil poskytnutý úver ako
bezúročný a bez poplatkov, t. z., že žalobca nemá nárok na žiadne úroky ani poplatky. Z prehľadu
splácania vyplynulo, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 7.600 eur,

pričom žalovaný uhradil celkom sumu 3.692,87 eur (3.572,87 eur uhradil do vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti + 2 eur úhrada zo dňa 20.05.2016 + 30 eur úhrada zo dňa 09.06.2016 + 20 eur úhrada zo
dňa 13.07.2016 + 20 eur úhrada zo dňa 09.11.2016 + 30 eur úhrada zo dňa 06.12.2016 = 3.692,87 eur).
K zaplateniu teda zostáva suma 3.907,13 eur (7.600 eur - 3.692,87 eur = 3.907,13 eur). S poukazom
na uvedené uložil súd žalovanému uhradiť žalobcovi nesplatený zostatok istiny vo výške 3.907,13 eur

a vo zvyšku žalobu ako nedôvodnú zamietol.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je
podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z

omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

20. Keďže žalovaný nesplnil svoj záväzok včas a riadne, dostal sa do omeškania, v dôsledku čoho

vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia vo výške 8,25 % ročne zo sumy 4.027,13 eur (7.600 eur - 3.572,87 eur uhradená časť
do zosplatnenia = 4.027,13 eur) od 5.11.2014 do 20.5.2016, zo sumy 4.007,13 eur od 21.5.2016 do
9.6.2016, zo sumy 3.977,13 eur od 10.6.2016 do 13.7.2016, zo sumy 3.957,13 eur od 14.7.2016 do9.11.2016, zo sumy 3.937,13 eur od 10.11.2016 do 6.12.2016 a zo sumy 3.907,13 eur od 7.12.2016
do zaplatenia.

21. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

22. V predmetnej veci mala každá zo strán úspech len čiastočný (žalobca mal úspech vo výške 31,2
%, žalovaný mal úspech vo výške 68,8 %; rozdiel ich pomerných úspechov predstavuje 37,6 %).

Úspešnejšou stranou bol teda žalovaný. Z obsahu spisu však

-8- 24Csp/111/2016

nevyplynuli žiadne trovy, ktoré by mu v súvislosti s týmto konaním vznikli, a preto mu súd nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

23. Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP s tým, že takto stanovenú lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.