Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 4, 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 17P/135/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713207695
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magda Chudová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7713207695.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd N. samosudkyňa K.. N. F. vo veci starostlivosti o maloletého A. C., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného

v konaní kolíznym opatrovníkom O. práce, sociálnych vecí a rodiny N., dieťa rodičov: matky Q. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom W. č. XXX, C., nezamestnanej a otca K. C., nar. XX.X.XXXX, bytom L. č. XXX,
zastúpeného K.. C. J., advokátom, AK so sídlom I. č. 1, J., o návrhu matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok W. súdu N., č.k. 2P XXX/XXXX-XX, zo dňa XX.X.XXXX tak, že z v y š u j e výživné
zo sumy XX% životného minima ne nezaopatrené, neplnoleté dieťa na výživné vo výške XX H., ktoré
ukladá otcovi uhradiť k rukám matky od X.X.XXXX, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred.

Z. výživné za obdobie od X.X.XXXX do konca augusta XXXX, teda za štyri mesiace vo výške XX H. u
k l a d á otcovi uhradiť v lehote do konca októbra k rukám navrhovateľky.

V prevyšujúcej časti súd návrh matky z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

N. maloletého podala na súd dňa XX.X.XXXX návrh na zvýšenie výživného mesačne vo výške XXX H.
od podania návrhu. C. návrh odôvodnila tým, že do apríla XXXX žila so svojim druhom, s ktorým sa po
vzájomnej dohode rozišla. C. A. končí základnú školu a od septembra XXXX je prijatý na C. dopravnú,
čím sa podstatne zvyšujú jeho náklady. C. XX H., ktorú platí otec nepostačuje ani na najzákladnejšie

potreby jej syna. M. ďalej, že otec o maloletého syna neprejavuje žiadny záujem, nestretávajú sa a
výživné platí oneskorene.

W. s návrhom matky na zvýšenie výživného v uplatnenej výške nesúhlasil. L. času vykonáva
živnostenskú činnosť v rámci s.r.o-čky v súvislosti s prevodom obchodného podielu pôvodného vlastníka
na jeho osobu. V rámci tejto spoločnosti realizuje predmet činnosti, a to nákup a spracovanie mäsa. C.

vykonáva činnosť od mája tohto roku. P. mu prevládajú najmä výdavky spojené s touto činnosťou. M.,
že je schopný prispievať na výživu maximálne vo výške XX H. mesačne.

G. dokazovaním, a to výsluchom rodičov maloletého a listinnými dôkazmi predloženými účastníkmi
konania súd zistil, že naposledy bolo výživné na maloletého upravené rozsudkom W. súdu N., č.k. 2P
XXX/XXXX-XX, zo dňa XX.X.XXXX, ktorým súd znížil výživné zo sumy XX H. mesačne na sumu XX%

životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, a to z dôvodu, že došlo k zmene pomerov u otca
maloletého, ktorý bol nezamestnaný. I. tomto rozhodnutí súd vychádzal z príjmu otca XXX H., ktorý v
tom čase poberal ako podporu v nezamestnanosti a mal dve vyživovacie povinnosti k maloletým deťom
z manželstva vo veku sedem a päť rokov. N. v čase rozhodovania bola živnostníčka a nevykazovalazisk zo svojej činnosti. N. maloletého bola na rodičovskej dovolenke, poberala rodičovský príspevok vo
výške XXX H. a mala tri ďalšie vyživovacie povinnosti k maloletým deťom. K. druh bol zamestnaný.

Z výpovede matky súd zistil, že už v čase podania návrhu v máji XXXX mal maloletý zvýšené náklady,
pretože bol v poslednom ročníku základnej školy. R. mu oblek a na konci školského roka robili výlet. Už
v čase podania návrhu vedela, že je prijatý na strednú školu a už v tom čase mu kupovala potrebné
veci na strednú školu. P. školského roka mu zakúpila lístky na obedy a každý deň prišiel zo školy so

zoznamom čo potrebuje kúpiť na každý predmet. R. mu tvrdé obaly na zošity, oblečenie na telocvik,
prezuvky, ale aj riadne oblečenie napríklad rifle, boxérky. Na začiatku školského roka hradila ročný
poplatok do školy XX H.. I. rysovacie potreby, ktoré ešte nekúpila a ďalšie potreby na kreslenie a písanie.
V priebehu septembra bude potrebovať XX H. na nejakú výstavu, na ktorú idú zo školy. Vo voľnom čase
sa floorballu. Y. má na posilňovanie, za ktoré hradí iba symbolickú cenu X H.. N. ďalej uviedla, že toho
času je už nezamestnaná, skončil jej rodičovský príspevok, je zaevidovaná na úrade práce, toho času

si zamestnanie ešte nenašla. I. zisťovala na úrade práce a bolo jej oznámené, že jej dávka v hmotnej
núdzi nevyjde, keďže dostáva výživné od otcov maloletých detí, ktoré má v osobnej starostlivosti. Q. o
tri maloleté deti, ktoré sú v predškolskom veku a navštevujú materskú školu. W. dvojičiek prispieva na
ich výživu po XX H.. K. výdavky predstavujú XXX H. nájom a XX H. inkaso.

I. prehlásila, že nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok.

E. druh K. H., otec maloletých dvojičiek písomne potvrdil, že hradí na ich výživu po XX H. mesačne.

Na maloletú dcéru R. poberá výživné vo výške XX H..

Z výpovede otca súd zistil, že je ženatý, má dve vyživovacie povinnosti na maloleté deti zo súčasného
manželstva. Sú vekovo staršie. Z. chodí do prvého ročníka a syn chodí do tretieho ročníka základnej
školy. S rodinou žije v bytovke v L.. Y. spojené s bývaním predstavujú mesačne okolo XXX H.. K.
manželka ukončila podnikanie a toho času pracuje na dohodu v jeho spoločnosti. V čase pojednávania
vo veci nepodala daňové priznanie daňovému úradu a bola v omeškaní s jeho podaním ( zistené zo

správyZ.úraduJ.).Kusvojimnevyhnutnýmnákladomanákladomrodinyuviedol,žesútopredovšetkým
jeho nevyhnutné osobné potreby a má náklady na cestovanie detí do školy do J..

C.otecpredložillistinnédôkazy,zktorýchzistil,žetohočasujejedinýmvlastníkomspoločnostisručením

obmedzenýmzapísanejvW.registripodobchodnýmmenomSK-N.s.r.o..JekonateľomodXX.X.XXXX.
C. bola založená v roku XXXX a otec maloletého nadobudol obchodný podiel tejto spoločnosti zmluvou
o prevode zo dňa X.X.XXXX od B. C.. Na vysvetlenie uviedol, že sa jedná o švagrinú, ktorá vykonávala
takisto mäsiarsku činnosť a v dôsledku toho, že s tým prestala previedla na neho obchodný podiel, čím
nemusel zakladať novú spoločnosť. L. času vykonáva jedinú činnosť a to nákup a predaj mäsa. Zo

začiatku mal najmä výdavky spojené s administratívnymi poplatkami. I. vymeniť aj zariadenie, ktoré je
zastaralé. Q. najmä o vitríny a chladničky. B. to bude vybavením úveru. Vo výpovedi ďalej otec uviedol,
že bol vlastníkom staršieho motorového vozidla, ktoré odpredal dňa X.X.XXXX za sumu X XXX H.. L.
sumu použil na zaplatenie prvej splátky vozidla, ktoré formou leasingovej zmluvy zobral pre spoločnosť,
a to pre potreby vykonávania predmetu činnosti. Q. o vozidlo v hodnote XX XXX H. a splácať sa bude

v troch splátkach po X XXX H.. I. splátka bola zaplatená na začiatku. I., že v súčasnej dobe blízko jeho
mäsiarstva, ktoré prevádzkuje v prenajatých priestoroch v J. otvorili nový obchod, čím mu klesli tržby. Y.
za prenajaté priestory predstavuje sumu XXX H., ďalšie poplatky predstavujú XXX H. ( elektrina ) a XX
až XXX H. potrebuje na hygienické potreby. C. náklady na prevádzku sú približne X XXX H.. L. mesačne
predstavujú X XXX - X XXX H.. Y. zatiaľ uviesť aké má náklady spojené s nákupom mäsa.

I. § 78 ods.X P.. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.I. § 6X ods.2 P.. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Z. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

I. § 62 ods. X P.. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

I. § 62 ods.X P.. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

I. § 62 ods.X P.. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. I. skúmaní schopností ,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

I. § 75 ods.X P.. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

I. § 78 ods.X P.. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

G. dokazovaním súd zistil, že u maloletého od posledného rozhodnutia súdu o výživnom v roku XXXX
došlo k zmene pomerov v tom, že vzrástli jeho náklady a potreby už samotným vekom, ale aj všeobecne
nárastom cien. G. jeho potreby vzrástli nástupom do prvého ročníka strednej školy. I. určení výživného
súd porovnáva jednak oprávnené potreby a náklady maloletého, ale aj možnosti a schopnosti rodičov.

U otca súd zistil, že v roku XXXX bol nezamestnaný. L. času začal s podnikaním. Ku dňu rozhodnutia
jeho príjmy a výdavky z činnosti prevádzkovania mäsiarstva nebolo možné presne zistiť, pretože táto
jeho činnosť je v začiatkoch a v prevažnej miere má ešte väčšie výdavky. Z prehľadu výdavkov súd zistil,
že musí počítať so splátkou úveru na osobné motorové vozidlo vo výške X XXX H. ročne a má ďalšie
nevyhnutné náklady na prevádzkovanie mäsiarstva. Z osobných výdavkov rodiny je potrebné prihliadať

na nevyhnutné potreby maloletých detí a náklady domácnosti. Aj za tohto stavu podľa názoru súdu
je v schopnostiach otca prispievať na výživu syna aspoň mierne zvýšeným výživným vo výške XX H.
mesačne. C. pritom vychádzal z toho, že ak má na pomerne vysoké výdavky spoločnosti musí počítať aj
s výživou na všetky svoje maloleté deti. Y. súd bral do úvahy, že matka toho času nemá žiaden príjem,
keďže jej skončilo poberanie rodičovského príspevku.

W. rodičia majú naviac ďalšie vyživovacie povinnosti k maloletým deťom.

C. zvýšil výživné od podania návrhu podľa návrhu matky, pretože už v čase podania návrhu došlo k
zmene pomerov a zvýšeniu potrieb maloletého.

Z. výživné súd vyčíslil za obdobie od X.X.XXXX do konca augusta XXXX, teda za štyri mesiace vo výške

XX H. ( mesačne rozdiel medzi určeným výživným XX H. a otcom platením výživným XX H. ) a zaviazal
otca uhradiť ho v lehote do konca októbra XXXX.Keďže matka žiadala vyššie výživné, v prevyšujúcej časti súd návrh matky zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému
rozhodnutiu súdu smeruje v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, a musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.