Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 11, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/277/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213812
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417213812.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, v právnej

veci manžela: L. zastúpený advokátskou kanceláriou JUDr. Almáši Gabriel, spol. s r.o., Šumavská 3,
Bratislava a manželky: L., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas
po rozvode k maloletému dieťaťu: M., zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov L. a L. uzavreté dňa X.X.XXXX v D., zapísané v knihe manželstiev
matričného obvodu D., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r
o z v á dz a .

Maloletá M. sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá
bude spravovať jej majetok.

Zastupovať maloletú budú obaja rodičia.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej M. výživným vo výške X.XXX,-€ mesačne, ktoré

výživné bude platiť k rukám matky maloletej, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počínajúc právoplatnosťou
výroku o rozvode manželstva.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 27.11.2017 domáhal rozvodu
manželstva z dôvodu, že s manželkou majú odlišné záujmy, rozdielne povahy a citovo sa odlúčili.
Maloleté dieťa navrhol na čas po rozvode manželstva zveriť do osobnej starostlivosti matky s tým, že ho
budú zastupovať obaja rodičia a spravovať majetok maloletej bude matka. Svoju vyživovaciu povinnosť

navrhol vo výške 1.000,-€ mesačne a styk s maloletou navrhol neupraviť.

2. Manželka s rozvodom manželstva súhlasila a tiež súhlasila s navrhnutou úpravou výkonu
rodičovských práv a povinností.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, rodným listom, ako
ajsostatnýmilistinnýmidôkazmizaloženýmivsúdnomspise,vypočulmanželkuakolíznehoopatrovníka

a zistil, že obaja účastníci sú Z.tátni občania, Z. národnosti. U oboch sa jedná o A. manželstvo, ktoré
uzavreli dňa X.X.XXXX v D.. Z manželstva pochádzajú dve deti - plnoletý P. a maloletá M., ďalšie
vyživovacie povinnosti nemajú.4. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva
sú splnené. Bolo preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoj účel a obnovenie spolužitia
neprichádza do úvahy. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé rodinné prostredie. Nakoľko od

manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod manželstva nebude v rozpore so
záujmom maloletého dieťaťa, súd manželstvo v súlade s ustanovením § 23 Zákona o rodine rozviedol.

8. Príčinu rozvratu manželstva súd ustálil vo vzájomnom citovom odcudzení manželov.

9. Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

10. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 11.6.2018, na ktorom bol vyhlásený rozsudok
a prítomní účastníci sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku, tento rozsudok neobsahuje

odôvodnenie podľa § 221 písm. a) C.s.p.

11. Manželka je riadne zamestnaná, jej príjem od septembra 2017 do apríla 2018 bol 788,94 €
priemerne mesačne netto. Manželka uviedla, že manžel žije v zahraničí a pravdepodobne nie je riadne
zamestnaný, ale spravuje svoje portfólio.

12. V školskom roku 2017/2018 maloletá M. navštevuje 9. triedu základnej školy a od septembra 2018
bude navštevovať gymnázium.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Tento rozsudok nie je možné účinne napadnúť odvolaním, nakoľko sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku do zápisnice súdu po
vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).