Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 5Csp/197/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317214795
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317214795.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Levice sudcom Mgr. Danielom Konerackým v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,
a.s.,sosídlomMlynskéNivy1,82990Bratislava,IČO:31320155,vkonanízast.:Advokátskakancelária
Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: K. T., nar. XX.XX.XXXX, N. XX, XXX XX
B. X.Á., o zaplatenie 1.178,74 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie čiastočne z a s t a v u j e a to čo do sumy 1.178,74 EUR.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 136,50 EUR všetko v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 56,72 %. O výške
náhradytrovkonaniabuderozhodnutésúdomprvejinštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Kežmarok,
Hlavné námestie 12, podal dňa 13.11.2017 na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 1.178,74 EUR spolu s príslušenstvom. Žalobu právny predchodca žalobcu odôvodnil
tým, že so žalovaným dňa 11.06.2012 uzatvoril Zmluvu o pôžičke č. 5015110 (ďalej len „zmluva o

pôžičke“), na základe ktorej mu poskytol finančné prostriedky vo výške 8.072 EUR. Podľa zmluvy o
pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 88 mesačných splátkach vo výške 217,30 EUR a
to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 19.122,40 EUR. Ku dňu vyhotovenia žaloby, t. j. 09.11.2017,
však žalovaný z uvedenej sumy uhradil len sumu 12.962,88 EUR. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil
svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, právny predchodca žalobcu v súlade so
zmluvou a podmienkami k zmluve, listom zo dňa 27.11.2014 vyzval žalovaného k úhrade všetkých

dlžných splátok, pričom žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko
k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, právny predchodca žalobcu dňa
19.01.2015 úver zosplatnil a žalovaného o tom informoval listom zo dňa 25.01.2015. Právny predchodca
žalobcu poukázal na skutočnosť, že celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje sumu
1.178,74 EUR. Podanou žalobou sa právny predchodca žalobcu domáhal okrem zaplatenia nesplatenej
istiny vo výške 1.178,74 EUR aj zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 8,05 % odo dňa nasledujúceho

po zosplatnení úveru.

2. Súd následne doručil žalovanému žalobu s prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie v zmysle § 167
ods. 2 CSP, pričom žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Podaním zo dňa 10.01.2018 právny zástupca spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., doručil

súdu oznámenie, že ku dňu 01.01.2018 došlo k zániku spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s.,
pričom právnym nástupcom zaniknutej spoločnosti sa stala spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s.,so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava. Súd preto uznesením č. k. 5Csp/197/2017-55 zo dňa
19.02.2018 rozhodol, že v konaní bude pokračovať s právnym nástupcom zaniknutej spoločnosti a to
so spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava.

4. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 28.05.2018, pričom pojednávania sa
nezúčastnil právny zástupca žalobcu aj napriek tomu, že predvolanie na pojednávanie mu bolo riadnym
spôsobom doručené. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil podaním
zo dňa 22.05.2018, doručeným súdu dňa 23.05.2018, v ktorom navrhol, aby súd rozhodol na základe

predložených listinných dôkazov a písomných vyjadrení, a zároveň uviedol, že v prípade, ak zo strany
žalovaného dôjde na pojednávaní k uznávaciemu prejavu, tak s takýmto prejavom súhlasí a navrhuje,
aby súd, po splnení podmienok uvedených v § 282 CSP, rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.
Zároveň žalobca oznámil súdu, že žalovaný ešte pred podaním žaloby realizoval úhradu vo výške
300 EUR v mesiaci október 2017, ktorá v žalobe nebola zohľadnená a po podaní žaloby vykonal aj
ďalšie úhrady a to v decembri 2017 vo výške 650 EUR a v januári 2018 vo výške 300 EUR. Na

základe vykonaných úhrad tak žalovanému ostáva uhradiť sumu 136,50 EUR. K podaniu žalobcu sa
na pojednávaní konanom dňa 28.05.2018 vyjadril prítomný žalovaný, ktorý uviedol, že s čiastočným
späťvzatím žaloby súhlasí a nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu uznáva čo do dôvodu aj výšky
a dlžnú sumu uhradí.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie a oboznámil sa s obsahom žaloby č. l. 1, zmluvou o poskytnutí
pôžičky zo dňa 11.06.2012, všeobecnými obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou č. l.
4, doručenkou zo dňa 10.12.2014 č. l. 5, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru č. l. 6,
prehľadomsplátokaúhradč.l.7,oznámenímozmenežalobcuzodňa10.01.2018,notárskouzápisnicou
č. l. 30, uznesením č. l. 55, elektronickým podaním právneho zástupcu žalobcu zo dňa 22.05.2018.

6. Podľa § 282 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná nárok
uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 1 ods. 1 a ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“), Tento zákon upravuje práva a
povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa § 2 písm. a) a písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, na účel tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 9 ods. 1, ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o osem

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

16. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

17. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

18. Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1.178,74 EUR s príslušenstvom z titulu
nesplateného úveru zo zmluvy o pôžičke uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu v postavení
veriteľaažalovanéhovpostavenídlžníka.Napojednávaníkonanomdňa28.05.2018sažalovanývyjadril

k podanej žalobe, ako aj k čiastočnému späťvzatiu žaloby, pričom uviedol, že nárok uplatnený žalobcom
v celom rozsahu uznáva čo do dôvodu aj výšky a dlžnú sumu uhradí. K čiastočnému späťvzatiu žaloby
sa žalovaný vyjadril, že s týmto súhlasí.

19. Vzhľadom k tomu, že žalovaný vyhlásením urobeným na pojednávaní dňa 28.05.2018 uznal

žalobcom uplatňovaný nárok v celom rozsahu a žalobca navrhol vydanie rozsudku pre uznanie nároku,
súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 CSP. Súd zároveň konanie
čo do sumy 1.178,74 EUR čiastočne zastavil a to s poukazom na ustanovenie § 145 ods. 2 CSP,
pretože žalobca, ktorý je oprávnený disponovať s predmetom konania zobral svoju žalobu do začiatku
pojednávania čiastočne späť. Z uvedených dôvodov keďže žalovaný s čiastočným späťvzatím žaloby

súhlasil, súd konanie v tejto časti zastavil.

20.Podľa§255ods.1aods.2CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP s tým, že

žalobca mal úspech v rozsahu 78,36 % v súdnom konaní a žalovaný mal úspech v rozsahu 21,64 %,
pretože žalobca zavinil čiastočné zastavenie konania čo do sumy 300 EUR, pretože žalovaný vykonal
úhradu v takomto rozsahu ešte pred podaním žaloby a to dňa 26.10.2017. Celkový úspech žalobcu v
súdnom konaní tak bol v rozsahu 56,72 %, a preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania
proti žalovanému v rozsahu 56,72 % s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom

prvého stupňa samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

23. Keďže súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, odôvodnenie rozsudku obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP). Ak strana sporu podá

odvolanie z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia tak ho môže podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku II. o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
písomnýchvyhotoveniachprostredníctvompodpísanéhosúdunaKrajskýsúdvNitre(§362ods.1CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré

neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení - Exekučný
poriadok).