Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 8, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Csp/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416220103
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416220103.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

F. súd E. Y. samosudcom A.. A. G. v právnej veci

žalobcu: U. S. s.r.o., A. XX, I., U.: XX XXX XXX, právne zastúpený:
O.. O. K., advokát, AK I., A. XX proti žalovanému: X. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, o zaplatenie X XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Y. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi X XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo
sumy X XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

S. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške XX,XX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa v konaní domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy X XXX,XX eur
s príslušenstvom titulom vrátenia úveru. Z. zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vzal svoju žalobu späť sčasti
a to v časti o zaplatenie istiny vo výške XXX,XX eur s príslušenstvom.

X. Žalovaný pred súdom dňa XX.XX.XXXX nárok žalobcu uznal čo do základu i výšky.

X. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX žalobca navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom
pre uznanie nároku podľa § 282 C.s.p..

X. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Z. § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného

nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

X. Uznanie nároku je procesným úkonom žalovaného, z obsahu ktorého jednoznačne
vyplýva, že uznáva nárok uplatnený v žalobe. Ak dôjde k uznaniu nároku a rozsudok pre uznanie je
prípustný,jesúdpovinnýrozhodnúťpodľauznávaciehoprejavužalovaného,beztoho,abyvyhodnocoval
predložené dôkazy ( uznesenie E. súdu S. republiky X F. XX/XXXX zo dňa XX. marca XXXX ).

X. Pretože počas konania žalovaný pred súdom uznal nárok žalobcu čo do základu a
do výšky a rozsudok pre uznanie nároku je prípustný, žalobca navrhol vydanie rozsudku pre uznanie
nároku, súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku podľa vyššie citovaného ustanovenia bez toho,
aby vo veci vyhodnocoval predložené dôkazy.X. V zostávajúcej časti bolo konanie zastavené podľa § 145 ods. X C.s.p..

X. Podľa § X62 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Z. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Z. § X55 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Z. § 256 ods. X C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

X. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí,
ktorýmsakonaniekončí.Zuvedenéhovyplýva,žerozhodovanieotrováchbudeoprotidoterajšejprávnej
úprave prebiehať v dvoch fázach. S. v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne o nároku na
náhradu trov konania, a po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodne o výške

náhrady trov konania súdny úradník samostatným uznesením. Q. odsekov X a X sú kogentné, a teda
nepripúšťajú výnimky ani v prípade, ak by jedinou zložkou trov konania bol zaplatený súdny poplatok
zo žaloby. O nároku rozhodne sudca podľa zásad o náhrade trov konania (pozri § 255 C.s.p. a § 256
C.s.p.) a uplatnením týchto zásad určí pomer vyjadrený percentom alebo zlomkom. S. o nároku na
náhradu trov konania pritom vychádza z ustanovení § 255 až XXX C.s.p. a v danej veci rozhodol

o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. X C.s.p., pri zohľadňovaní kritérií uvedených v §
2X5 ods. X C.s.p.. Y. mal vo veci úspech 5 XXX,XX/XXXX,XX, žalovaný mal v konaní úspech XXX,XX/
XXXX,XX (v tejto časti žalobca vzal svoju žalobu späť sčasti bez uvedenia dôvodu), takže v konaní
mal celkový úspech žalobca v rozsahu XXXX,XX/XXXX,XX, čo pri násobku XXX % prestavuje celkový
úspech žalobcu XX,XX

V. záverom sa dodáva, že po právoplatnom doriešení nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods.
X C.s.p., sa súd bude zaoberať výškou náhrady trov konania podľa § X62 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti výrokovej časti tohto rozsudku, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť 5 848,78
eur s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 5 848,78 eur od 16.10.2016 do zaplatenia,

nie je prípustné odvolanie.

Proti zostávajúcim výrokovým častiam tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súdu v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).