Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7Csp/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717206114
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3717206114.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, sudca JUDr. Róbert Jankovský, v spore žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, 811 07Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154,
zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava,
proti žalovanému: V. Ď., N.. XX.XX.XXXX, A. R. XXX/X, XXX XX W.Á. A., o zaplatenie 140,35 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 140,35 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 107,35 eur od 28.3.2015 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 33 eur od 28.4.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu účelne vyložených trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 140,35 € spolu
s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 107,35 € od 28.03.2015 do zaplatenia, zo sumy 33 €
od 28.04.2015 do zaplatenia a trovy konania. Žalobca uviedol, že zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 13.06.2016 postúpil postupca O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému
titulom nezaplatených faktúr vo výške 140,35 €. Postupca uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní
verejných služieb podľa § 44 a nasl. zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách, na

základe ktorej postupca poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby
prostredníctvom verejnej telefónnej siete postupcu za podmienok stanovených predmetnou zmluvou
o poskytovaní verejných služieb, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu poskytovaných
služieb. Postupca žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné
služby a vyúčtoval žalovanému ich cenu faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou do 27.03.2015, z ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky bola 107,35 € a faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom
splatnosti do 27.04.2015, z ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky bola 33 €. Žalovaný

neuhradil cenu poskytnutých verejných elektronických komunikačných služieb riadne včas.

2. Žalobca ako dôkaz označil a k žalobe priložil Zmluvu o postúpení pohľadávok číslo 3034 zo
dňa 13.06.2016 vrátane špecifikácie pohľadávky, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa
15.07.2014, všeobecné podmienky a faktúry č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX.

3. Súd vo veci vydal Platobný rozkaz č. k. 7Csp/110/2017- 22 zo dňa 13.07.2017, ktorým v plnom
rozsahu vyhovel žalobe. Citovaný platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk,preto súd platobný rozkaz zrušil uznesením č.k. 7Csp/110/2017- 36 zo dňa 04.10.2017 podľa § 266 ods.
3 C.s.p. a vo veci nariadil pojednávanie. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Podľa vec prejednal podľa § 180 C.s.p. v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu, ktorí svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnili a súhlasili s prejednaním veci v ich neprítomnosti a žalovaného,
ktorémubolopredvolanianapojednávaniadoručenénaadresujehomiestapobyturegistrovanúvregistri
obyvateľov Slovenskej republiky.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov uvedených v odseku
2 tohto odôvodnenia. Súd tieto dôkazy hodnotil každý samostatne a všetky dôkazy v ich vzájomnej
súvislosti.

6. Z vykonaných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav veci:

7. Dňa 15.07.2014 uzavrela spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., IČO 35 848 863 ako poskytovateľ so
žalovaným ako účastníkom Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bola dohoda

zmluvných strán o poskytovaní telekomunikačných služieb zo strany poskytovateľa a o ich užívaní
žalovaným na telefónnom čísle 0948 310 701.

8. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. poskytla žalovanému na telefónnom čísle XXXX XXX XXX
telekomunikačné služby, ktorých cenu vyúčtovala žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 113,35
€ splatnou dňa 27.03.2015 (za služby poskytnuté v období od 08.02.2015 do 07.03.2015) a faktúrou č.
XXXXXXXXXX v sume 33 € splatnou dňa 27.04.2015 (za služby poskytnuté v období od 08.03.2015
do 07.04.2015).

9. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 3034 zo dňa 13.06.2016 v spojení s prílohami (špecifikácia
pohľadávky) spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. postúpila na žalobcu pohľadávky voči žalovanému v sume
113,35 € titulom faktúry č. XXXXXXXXXX a v sume 33 € titulom faktúry č. XXXXXXXXXX.

10. Žalovaný cenu poskytnutých telekomunikačných služieb 113,35 € a 33 € neuhradil.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to

povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

13. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. ako
poskytovateľ uzatvorila so žalovaným ako účastníkom zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa §
44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z., na základe ktorej sa poskytovateľ zaviazal poskytovať žalovanému

telekomunikačné služby v dojednanom rozsahu a žalovaný sa zaviazal platiť za tieto služby poplatky
a cenu podľa cenníka. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. poskytla žalovanému na telefónnom čísle 0948
310 701 hlasové a nehlasové telekomunikačné služby v cene 107,35 € a 33 €, ktoré sumy žalovaný
nezaplatil. Pretože spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. pohľadávku voči žalovanému postúpila na žalobcu,
súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne, preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi

istinu spolu 140,35 €.

15. Pretože je žalovaný v omeškaní so splnením peňažného záväzku, súd žalobcovi priznal aj úroky z
omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Nakoľko k omeškania došlo dňa 28.03.2015,

resp. 28.04.2015, žalobcovi patrí podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. 5%-ný úrok z omeškania
zvýšený o základnú úrokovú sadzbu ECB uplatňovanú k týmto dátumom - t.j. o 0,05%.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 C.s.p tak, že žalobcovi ako strane sporu s plným

úspechom priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% trov potrebných na účelné uplatňovanie práva.
O výške priznanej náhrady trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Považská

Bystrica v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak žalovaný nebude plniť povinnosť v rozhodnutí mu uloženú, žalobca môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.