Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/65/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118011186
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118011186.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Mariána Mačuru a prísediacich K. Ž. a

I. G. na verejnom zasadnutí konanom dňa 2. júla 2018 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 19. júna 2018 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným Y.
G., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Y. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XXX, okr. H.
- Q., t. č. v ÚVV a ÚVTOS K.,

je vinný, že

- dňa 08.09.2017 v čase asi o 22.10 hod. pod vplyvom omamných a psychotropných látok, vošiel do
predajných priestorov čerpacej stanice N., I. Č.. X I. K., pristúpil k pracovníkovi vonkajšej obsluhy S.

Š., ktorého chytil za ľavú ruku pod rameno a povedal mu „dávaj všetky peniaze“, na to zo šatne vyšla
pracovníčka pokladne Z. Š., ktorá zostala za predajným pultom pri pokladni č. 2, prišiel k nej, vytiahol
spoza pása nôž, ktorým sa zahnal a bodol ním do pultu so slovami: „dávaj kurva peniaze“, ktoré Z. Š. v
obave o svoj život a zdravie vybrala z pokladne č. 1 v sume 430,- EUR, tieto mu vydala, na čo on ich
zobral, schoval nôž a ušiel z čerpacej stanice, čím týmto konaním spôsobil nájomcovi čerpacej stanice
F.. S. G. L. Y. škodu vo výške 430,- EUR,
t e d a

- proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, pri prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 38 ods. 3 a § 36
písm. j), l) Trestného zákona, pri neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, zapoužitia § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) rokov
a 8 (ôsmych) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona pre výkon trestu ho zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona mu ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.6.2018 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným Y. G., v rámci ktorého sa obvinený
priznal k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,

že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 22.6.2018 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia dňa 2.7.2018 obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods.
3 Trestného poriadku nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,

c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,

g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,

j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s

ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.