Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24Csp/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117209615
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117209615.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu MINIHOTOVOST,

SE, so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, Brno, Česká republika, IČO 04355211, proti žalovanému K.
E., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom K. H. XXX/XX, O. J. I., štátneho občana SR, o zaplatenie 100 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 100 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 100 eur od 05.06.2014 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 78,6 %, o ktorých
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 100 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 100 eur od 05.06.2014 do zaplatenia,
zmluvnej pokuty vo výške 12 eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
sa prostredníctvom webovej stránky www.minipozicka.sk registroval a požiadal o poskytnutie úveru vo
výške 100 eur. Pri registrácii a odoslaním žiadosti o poskytnutie úveru zároveň potvrdil, že súhlasí so

zmluvou o úvere, ako aj všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru a zároveň potvrdil, že údaje, ktoré
žalobcovi poskytol sú pravdivé a úplné. Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 447131 zo dňa
30.04.2014 poskytol žalovanému úver vo
-2- 24Csp/87/2017

výške 100 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s celkovými nákladmi spojenými s úverom vo
výške 28 eur, t. j. celkom 128 eur, do 28 dní od poskytnutia úveru. Žalovaný neplnil riadne a včas svoj

záväzok v zmysle uzatvorenej zmluvy a jeho dlh sa stal splatným dňa 28.05.2014. Poukázal na čl. 18
všeobecných obchodných podmienok, podľa ktorého veriteľ je oprávnený požadovať od spotrebiteľa
zmluvnú pokutu predstavujúcu paušálnu náhradu nákladov spojenú s upomienkou vo výške 3 eur za
každú upomienku. Žalovaného na úhradu jeho záväzku vyzýval formou SMS správ a emailov. Žalovaný
na upomienky nereagoval. Celkovo mu zaslal 4 upomienky. Žalovaný je teda povinný uhradiť titulom
ich zaslania 12 eur. Dodal, že v dôsledku cezhraničnej fúzie, zlúčením so spoločnosťou MINIHOVOSŤ,
s. r. o., sa stal právnym nástupcom tejto zanikajúcej spoločnosti, pričom jej imanie prešlo na žalobcu.

Spoločnosť MINIHOTOVOSŤ, s. r. o., zanikla bez likvidácie.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, hoci táto mu bola riadne a včas doručená postupom podľa
§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).3. Právomoc slovenských súdov na prejednanie a rozhodnutie veci určil súd v súlade s čl. 4 bod 1
Nariadenia č. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných

veciach.

4. V otázke určenia rozhodného práva, ktoré sa použije na daný spor, t. j. hmotného práva, súd
postupoval podľa § 10 ods. 1 zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom,
nakoľko Nariadenie Rím I vo svojom čl. 1 bod 2 písm. d) vylučuje svoju aplikáciu na záväzky vyplývajúce

zo zmeniek. Keďže k voľbe rozhodného práva medzi účastníkmi v zmysle vyššie uvedeného zákonného
ustanovenia nedošlo, určil súd za rozhodné právo právny poriadok, použitie ktorého zodpovedá
rozumnému usporiadaniu daného vzťahu, t. j. slovenský právny poriadok s poukazom na skutočnosť,
že obaja účastníci zmluvného vzťahu postupovali od začiatku podľa slovenského právneho poriadku a
nemali v úmysle sa riadiť iným ako týmto právnym poriadkom, keď pôvodný veriteľ - MINIHOTOVOSŤ,
s. r. o., i žalovaný od samého začiatku postupovali podľa slovenského právneho poriadku.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o úvere zo dňa 30.04.2014, všeobecných
obchodných podmienok a rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP.

6. V zmysle § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur.

7. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť MINIHOTOVSŤ, s. r. o., a žalovaný uzavreli dňa 30.04.2014
zmluvu o úvere, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému poskytnúť pôžičku vo výške 100 eur.

Žalovaný sa zaviazal pôžičku vrátiť spolu s nákladmi spojenými s úverom, ktoré predstavovali úrok vo
výške 365 % ročne z poskytnutého úveru, t. j. vo výške 28 eur, a to v lehote 28 dní odo dňa poskytnutia
úveru. RPMN bola určená vo výške 2.290,09 %, priemerná RPMN vo výške 75,53 %.

8. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
-3- 24Csp/87/2017

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 2 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie
a) zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie,

b) finančnou službou služba poskytovaná
1. poisťovňou, poisťovňou z iného členského štátu, zahraničnou poisťovňou alebo ich pobočkami,
2. obchodníkom s cennými papiermi, zahraničným obchodníkom s cennými papiermi, pobočkou
zahraničného obchodníka s cennými papiermi, 2)
3. správcovskou spoločnosťou, zahraničnou správcovskou spoločnosťou, pobočkou zahraničnej

správcovskej spoločnosti, 3)
4. bankou, zahraničnou bankou, pobočkou zahraničnej banky, 4)
5. doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou, 5)
6. inštitúciou elektronických peňazí, zahraničnou inštitúciou elektronických peňazí, pobočkou
zahraničnej inštitúcie elektronických peňazí, 6)

7. veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, 7) alebo
8. inou osobou s obdobným predmetom činnosti, ako majú osoby uvedené v prvom až siedmom bode,
c) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na
základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,
povolania alebo podnikania,

e) prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa
a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta,
telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg,
f) trvanlivým médiom nástroj alebo technický prostriedok, ktorý umožňuje spotrebiteľovi uchovať jemu
adresovanú informáciu spôsobom umožňujúcim použitie tejto informácie v budúcnosti na účely, ktoré

plní táto informácia, a umožňujúcim nezmenené reprodukovanie uloženej informácie, najmä technický
nosič informácií,
g) prevádzkovateľom prevádzkovateľ alebo poskytovateľ prostriedku diaľkovej komunikácie, ktorý v
rámcisvojhopodnikaniasprístupňujejedenaleboviaceroprostriedkovdiaľkovejkomunikácienapoužitie
dodávateľovi,
h) automatickým telefónnym volacím systémom systém, ktorý automaticky doručuje zaznamenanú

hlasovú správu,
i) sprostredkovateľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá je podľa osobitného zákona
oprávnená vykonávať činnosť smerujúcu k tomu, aby záujemca o uzavretie zmluvy na diaľku mal
príležitosť takú zmluvu uzavrieť,
j) zmluvnou pokutou sankcia alebo iné plnenie spojené s odstúpením od zmluvy na diaľku.

-4- 24Csp/87/2017

10. Podľa § 4 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na diaľku alebo

predtým, ako spotrebiteľ bude viazaný ponukou finančnej služby oznámiť spotrebiteľovi informácie o
a) dodávateľovi, a to
1. obchodné meno a sídlo dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,
2. ďalšie kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vzťah spotrebiteľa s dodávateľom, iné ako sú uvedené

v bode 1,
3. predmet podnikania alebo činnosti,
4. identifikačné číslo dodávateľa a označenie registrového súdu, ktorý ho pridelil; ak ide o cudzozemca,
označenie verejného zoznamu alebo registra, do ktorého sa zapisujú ustanovené
údaje týkajúce sa podnikateľov v štáte, v ktorom má sídlo dodávateľ, a identifikačné číslo, pod ktorým

je v tomto verejnom zozname alebo registri zapísaný,
5. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania, adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,
6. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak
ide o fyzickú osobu, a ich právny vzťah k dodávateľovi,
7. názov a sídlo príslušného orgánu dohľadu nad činnosťou dodávateľa,
b) finančnej službe, a to uvedením
1. charakteristiky poskytovanej finančnej služby,

2. celkovej výšky odplaty za finančnú službu vrátane všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených
spotrebiteľom prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu,
dodávateľ je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom,
3. upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je spojená s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká
súvisiace s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa majú vykonať alebo ktorých cena je závislá

od zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá vplyv, a upozornenie, že doterajší výnos nie
je zárukou budúcich výnosov,
4. informácie o daniach a iných poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo
ním nie sú vyberané,
5. doby platnosti poskytnutých údajov,

6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby,
7. dodatočných nákladov spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa
účtujú,
c) zmluve na diaľku, a to o1. práve na odstúpenie od zmluvy podľa § 5 vrátane doby jeho trvania, o podmienkach na jeho
uplatnenie, informácie o peňažnej sume, ktorú možno požadovať od spotrebiteľa podľa § 6 ods. 1, a o
dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie od zmluvy,

2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať trvalo alebo
opakovane,
3. možnosti predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane informácie o súvisiacich
zmluvných pokutách,
4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie

o odstúpení,
5. označení štátu, ktorého právnym poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb
spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy,
-5- 24Csp/87/2017

6. voľbe práva a súdu podľa osobitného predpisu,

7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávateľ so súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas
trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky a informácie podľa tohto paragrafu,
d) spôsobe vybavovania reklamácií a sťažností alebo o možnosti mimosúdneho vybavenia sťažností,
e) existencii iných garančných fondov alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy
náhrad podľa osobitných zákonov.

Dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným
spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej komunikácie v súlade so zásadami dobrých
mravov a v súlade so zásadami poctivého obchodného styku tak, aby bol zrejmý obchodný účel
týchto informácií; informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé. V prípade diaľkovej komunikácie
cez telefón z podnetu dodávateľa sa musia spotrebiteľovi na začiatku každého rozhovoru oznámiť

identifikačné údaje dodávateľa najmenej v rozsahu podľa odseku 1 písm. a) prvého a druhého bodu a
obchodný zámer telefonickej komunikácie. Ak spotrebiteľ vyjadril jasný a zrozumiteľný súhlas, vyžadujú
sa iba identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 1 písm. a) šiesteho bodu o osobe, ktorá telefonicky
komunikuje so spotrebiteľom, jej postavenie vo vzťahu k dodávateľovi a informácie podľa odseku 1 písm.
b) prvého, druhého a štvrtého bodu a odseku 1 písm. c) prvého bodu. Dodávateľ je povinný informovať

spotrebiteľa, ktoré ďalšie informácie sú mu dostupné kedykoľvek na požiadanie; tým nie je dotknutá
povinnosť podľa odseku 6. Informácie uvedené v odseku 1, ktoré sa musia oznámiť spotrebiteľovi
pred uzavretím zmluvy na diaľku, musia byť v súlade so zmluvnými povinnosťami, ktoré by vyplynuli z
právnehoporiadku,ktorýmbysariadilazmluvanadiaľku,akbysauzavrela.Ustanoveniamitohtozákona
nie je dotknutá povinnosť poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie informácie týkajúce sa príslušnej finančnej

služby podľa osobitných predpisov. Informácie uvedené v odseku 1 je dodávateľ povinný poskytnúť
spotrebiteľovivprimeranomčasovompredstihupreduzavretímzmluvynadiaľkuvlistinnejpodobealebo
v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je k dispozícii a je dostupné spotrebiteľovi; to platí aj
pre informácie uvedené v odseku 5, ak osobitný zákon 15) neustanovuje inak. Primeraným časovým
predstihom sa rozumie čas, ktorý potrebuje spotrebiteľ na posúdenie informácií a zmluvných podmienok

podľa tohto zákona. Ak je zmluva na diaľku uzavretá na žiadosť spotrebiteľa prostredníctvom prostriedku
diaľkovej komunikácie, ktorý neumožňuje poskytnutie informácií uvedených v odsekoch 1 a 5 v listinnej
podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, dodávateľ je povinný zaslať spotrebiteľovi
tieto informácie v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu bezprostredne po
uzavretí zmluvy na diaľku. Dodávateľ je povinný informovať spotrebiteľa o uzavretí zmluvy na diaľku bez

zbytočného odkladu. Dodávateľ je povinný na žiadosť spotrebiteľa poskytnúť mu ďalšie informácie o
finančnej službe týkajúce sa finančnej služby podľa osobitných predpisov 15) v listinnej podobe alebo v
podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, a to kedykoľvek počas trvania zmluvného vzťahu. Spotrebiteľ
má právo zmeniť používané prostriedky diaľkovej komunikácie; to neplatí, ak to nie je v súlade s
uzavretou zmluvou na diaľku alebo ak to vylučuje povaha poskytovanej finančnej služby. Ustanovenia

odsekov 1 až 8 sa nevzťahujú na
a) zmluvy na diaľku uzavreté na základe rámcovej zmluvy; rámcovou zmluvou sa rozumie zmluva o
vykonávaní postupného sledu súvisiacich operácií alebo série operácií rovnakého druhu,
b) postupný sled súvisiacich operácií alebo sériu operácií rovnakého druhu, ktoré nadväzujú na prvú
operáciuzpostupnéhosledusúvisiacichoperáciíalebosérieoperáciírovnakéhodruhunevykonávaných

na základe rámcovej zmluvy; to neplatí, ak sa operácia rovnakého druhu nevykonávala dlhšie ako jeden
rok.
-6- 24Csp/87/2017Na poskytovanie informácií o platobných službách sa nevzťahujú ustanovenia odseku 1 písm. a),
písm. b) prvého a druhého bodu, odseku 1 písm. c) druhého a tretieho bodu, šiesteho a siedmeho
bodu a odseku 1 písm. d). Na poskytovanie informácií o platobných službách sa vzťahujú ustanovenia

osobitného predpisu. Povinnosť poskytnúť informácie podľa odseku 1 veriteľom podľa osobitného
zákona sa považuje za splnenú, ak ich veriteľ alebo finančný agent poskytol v rozsahu informácií
uvedených vo formulári podľa osobitného zákona.

11. Podľa § 1 ods. 3 písm. l) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským

úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

12.Podľa§24ods.1zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,nainýchveriteľovanazmluvy
o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi
spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 1 ods. 2 druhá veta, § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10,
§ 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná. Po
preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko ide
o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť, pretože táto bola
už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade bol právny predchodca žalobcu,

ktorý pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaný, ktorý
pri uzatváraní zmluvy nevykonával žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Predmetnú zmluvu o pôžičke
vyhodnotil súd ako zmluvu nespadajúcu pod ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch, a to s poukazom na § 1 ods. 3 písm. l) zákona č. 129/2010 Z. z.. Napriek tomu aj takýto zmluvný
vzťah musí spĺňať podmienky vzťahujúce sa na spotrebiteľský úver, o ktorých tak ustanovuje zákona (§

24 zákona č. 129/2010 Z. z.). Na tomto mieste možno konštatovať, že zmluva o pôžičke spĺňa všetky
zákonom predpísané podmienky. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným zmluvu o úvere, na
základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 100 eur. Žalovaný sa zaviazal tieto
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť do 28 dní. Keďže žalovaný svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo
zmluvy v celom rozsahu nesplnil, čo mal súd za preukázané najmä z tvrdení žalobcu, ktoré žalovaný

nijak nerozporoval, uložil súd žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 100 eur titulom nezaplatenej istiny.

14. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

15. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

-7- 24Csp/87/2017

16. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

17. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

18. V zmysle bodu 18 všeobecných obchodných podmienok, veriteľ je oprávnený upozorniť spotrebiteľa
na omeškanie so splátkou úveru, a to buď e-mailom alebo SMS správou alebo písomne. Veriteľ je
oprávnený požadovať od spotrebiteľa vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov spojenú s
upomienkou vo výške 3 eur za každú upomienku.

19. Žalobca v konaní uplatnil i nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12 eur. V tejto súvislosti
súd konštatuje, že zmluvná pokuta bola síce písomne dojednaná, avšak nebola individuálne dojednaná,
nakoľko táto je dojednaná za rovnakých podmienok vo všetkých zmluvách, ktoré právny predchodcažalobcu uzatváral aj s inými spotrebiteľmi. Za tohto stavu potom možno konštatovať, že zmluvná pokuta
je neprijateľnou zmluvnou podmienkou a z toho dôvodu jej toto dojednanie neplatné. Z neplatného
dojednania zmluvného ustanovenia nemožno priznať plnenie, a to ani čiastočné. Preto súd v tejto časti

žalobu ako nedôvodnú zamietol.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je
podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z

omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

22. Keďže žalovaný nesplnil svoj záväzok včas a riadne, dostal sa do omeškania, v dôsledku čoho
vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného

ustanovenia vo výške 5,25 % ročne zo sumy 100 eur od 05.06.2014 do zaplatenia.

23. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

24. V predmetnej veci mala každá zo strán úspech len čiastočný (žalobca mal úspech vo výške 89,3 %,
žalovaný mal úspech vo výške 10,7 %; rozdiel ich pomerných úspechov predstavuje 78,6 %). Žalobca
bol v konaní úspešnejší, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 78,6 %, pričom
o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods.
2 CSP).

25. Lehotu na splnenie povinnosti, 3 dni od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne,

-8- 24Csp/87/2017

pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.