Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202821
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618202821.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci navrhovateľa Y. Š. Š. V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. XX, zast. Y. K. I., W..
XX.XX.XXXX, M. F. N. XX proti opatrovníkovi A. H. I. K. H., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. XX, v konaní o
určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 25.06.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny N. o
určenie otcovstva k Y. Š. Š. V..

2. Podľa § 94 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len Zákon o rodine) ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov,
môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

3. Podať návrh na začatie konania o určenie otcovstva sú v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia
oprávnení dieťa, matka a muž, ktorý tvrdí, že je otcom.

4. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

5. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom ; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len kolízny opatrovník).

6. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že maloleté dieťa musí byť pri podaní návrhu a
v konaní o určenie otcovstva zastúpené kolíznym opatrovníkom.

7. Zo spisu Okresného súdu N. spisová značka XXP/XX/XXXX súd zistil, že Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny N. podal návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka Y. Š. Š. V., ktorý bude maloleté dieťa
zastupovať pri podaní návrhu a v konaní o určenie otcovstva proti opatrovníkovi domnelého zomrelého
otca. Súd uznesením č.k. XXP/XX/XXXX-X A. H. XX.XX.XXXX ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho

opatrovníka, uznesenie však doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť.8. V rámci prípravy konania súd musí venovať náležitú pozornosť uzneseniu o ustanovení opatrovníka,
či bol ten ustanovený riadne a či rozhodnutie je aj právoplatné.

9. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak..

10. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

11. CSP dbá na to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne stanovených pravidiel, ktorých
dodržiavanie je predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie.
Tieto predpoklady voláme procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné

podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré rozlišujeme na neodstrániteľné a odstrániteľné.

12. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

13. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

14. Splnenie podmienky procesnej subjektivity si súd všíma aj bez návrhu po celý čas konania. Jej
nedostatok je prakticky neodstrániteľný a vedie k zastaveniu konania. Vzhľadom na to, že maloleté dieťa

ako navrhovateľ v konaní nie je zastúpené kolíznym opatrovníkom v zmysle § 31 ods. 2 Zákona o rodine,
nakoľko uznesenie o jeho ustanovení č.k. XXP/XX/XXXX-X A. H. XX.XX.XXXX ešte nie je právoplatné,
pričom ide o takú podmienku konania, ktorú nemožno odstrániť, súd musel konanie zastaviť.

15. Z vyššie uvedeného vyplýva, že návrh o určenie otcovstva k maloletému dieťaťu bol podaný

predčasne, nakoľko uznesenie o ustanovení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny N.X.Z. ako kolízneho
opatrovníka nenadobudlo právoplatnosť. Až po nadobudnutí právoplatnosti bude možné takýto návrh
na súd podať.

16. Výrok o trovách konania je založený na ustanovení § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku, ktorým súd zastavil konanie a rozhodol o trovách konania, je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ktoré sa podáva na Okresnom súde Lučenec, Dr.
Herza 14, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).