Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616205180
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616205180.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Máriou Cifrovou v právnej veci žalobcu: Y.r, štátny občan

Slovenskej republiky proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96
Bratislava,IČO:35792752,vkonaníourčenie,žeúveryvyplývajúcezozmluvyorevolvingovomúvereč.
XXXXXXXXXX zo dňa 02.09.2010 a zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.09.2010
uzavreté medzi žalobcom a žalovaným sú bez úrokov a bez poplatkov a o určenie, že ustanovenia zmlúv
o revolvingových úveroch sú neprijateľnými zmluvnými podmienkami, takto

r o z h o d o l :

U r č u j e, že úvery vyplývajúce zo zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.09.2010
a Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.09.2010 uzavreté medzi žalobcom a

žalovaným sú bez úrokov a bez poplatkov.

Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 99,50 Eur na
účet Slovenskej pošty, a.s., v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 29.04.2016 žalobu o určenie neprijateľných
zmluvných podmienok, zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.09.2010 a zmluvy o
revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.09.2010. Pred otvorením prvého pojednávania zobral
žalobu v tejto časti späť.

2. Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

3. Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

4. Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je

účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.5.Pretožežalobcazobralžalobusčastispäťpredotvorenímpojednávania,ktomu,abysúdmoholúčinne
konanie zastaviť nebol potrebný súhlas žalovaného.

6. Žalobca aj naďalej trval na žalobe o určenie, že úvery vyplývajúce zo zmluvy o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXXzodňa02.09.2010aZmluvyorevolvingovomúvereč.XXXXXXXXXXzodňa02.09.2010
uzavreté medzi žalobcom a žalovaným sú bez úrokov a bez poplatkov.

7. Poukázal na tú skutočnosť, že na základe zmluvy č. 8XXXXXXXXX mu bol poskytnutý úver vo výške

1.500,- Eur. Na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX mu bol poskytnutý úver vo výške 600,- Eur.

8. Zmluvy o revolvingových úveroch musia obsahovať údaje o výške, počte a termínoch splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov, poradie v akom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným
zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Absencia
týchto náležitostí spôsobuje, že spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Žalovanému zaplatil požičanú sumu, takže nie je dôvodné, aby PROFI CREDIT Slovakia s.r.o. žiadala
vrátenie ďalších finančných prostriedkov.

9. Súd určil termín pojednávania na deň 07.06.2016. Na pojednávanie sa dostavil žalobca. Žalovaný
mal doručenie predvolania riadne vykázané, súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku

pojednával v jeho neprítomnosti.

10. Žalobca trval na žalobe a žiadal, aby súd určil, že úvery vyplývajúce zo zmluvy o revolvingovom
úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.09.2010 a Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
02.09.2010 uzavreté medzi žalobcom a žalovaným sú bez úrokov a bez poplatkov. Poukázal na dôvody

z písomnej žaloby.

11. Dokazovanie súd vykonal prečítaním zmluvy o Revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
02.09.2010, Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.09.2010, výpisu z obchodného
registra žalovaného, zmlúv o revolvingových úveroch spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., na

základe čoho bol zistený nasledovný skutkový stav.

12. Dňa 30.08.2010 požiadal žalobca o poskytnutie úveru vo výške 1.500,- Eur, ktorá skutočnosť
vyplýva z bodu 5 zmluvy č. XXXXXXXXXX. Počet splátok je v žiadosti uvedený: 42. Mesačná splátka:
80,37. Predpokladaná RPMN za úver: 70,01. Priemerná RPMN za úver: 47,39 %. Poskytnutá čiastka

revolvingu: 790,84. Predpokladaná RPMN po poskytnutí revolvingu: 63,32 %. Ročná úroková sadzba
revolvingu: 76,21 %. V bode 6 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru sa uvádza, že údaje o
schválenomrevolvingovomúverenevypĺňajte.Písomnýmpodanímzodňa02.09.2010žalovanýuvádza,
že veriteľ schválil dlžníkovi zmluvu o revolvingovom úver č. XXXXXXXXXX. Žiadosť o poskytnutie
revolvingového úveru žalovaný podpísal dňa 02.09.2010. V oznámení žalovaný konštatuje, že schválil

výšku úveru pre žalobcu vo výške 1.500,- Eur. Splatnosť úveru: 42 mesiacov. Výška mesačnej splátky
úveru: 80,37 Eur. Dátum splatnosti prvej splátky úveru: 25.10.2010, dátum splatnosti poslednej splátky
úveru: 25.03.2014. Dátum splatnosti splátky v priebehu periódy splácania: 25. Celková výška úveru:
1.500,- Eur. RPMN úveru: 65,87 %. Priemerná hodnota RPMN platná ku dňu podpísania zmluvy: 47,39
%. Schválená výška revolvingu: 902,92 Eur. Výška mesačnej splátky po vykonaní revolvingu: 80,37

Eur. RPMN po vykonaní revolvingu: 70,01 Eur. Úverový limit: 1.500,- Eur. Celková čiastka, ktorú mal
žalobca zaplatiť činí 3.375,54 Eur. Odplata za poskytnutie služby v zmysle článku 8 ods. 8.1. písmeno
a) dohody o poskytnutí služby: 215,75 Eur. Ročná úroková sadzba úveru: 70,01 %. Zmluvná odmena
za poskytnutie každého revolvingu: 1.928,88 Eur. Ročná úroková sadzba revolvingu: 76,21 %. Dátum
nadobudnutia platnosti zmluvy: 02.09.2010.

13. Súčasťou zmluvy o revolvingovom úvere sú zmluvné dojednania spoločnosti PROFI CREDIT
Slovakia s.r.o..

14. Dňa 30.08.2010 požiadal žalobca o poskytnutie úveru vo výške 600,- Eur, ktorá skutočnosť vyplýva

z bodu 5 zmluvy č. XXXXXXXXXX. Počet splátok je v žiadosti uvedený: 42. Mesačná splátka:
32,15. Predpokladaná RPMN za úver: 70,02. Priemerná RPMN za úver: 47,39 %. Poskytnutá čiastka
revolvingu: 316,36 Eur. Predpokladaná RPMN po poskytnutí revolvingu: 63,32 %. Ročná úroková
sadzba revolvingu: 76,21 %. V bode 6 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru sa uvádza, že údaje oschválenomrevolvingovomúverenevypĺňajte.Písomnýmpodanímzodňa02.09.2010žalovanýuvádza,
že veriteľ schválil dlžníkovi zmluvu o revolvingovom úver č. XXXXXXXXXX.. Žiadosť o poskytnutie
revolvingového úveru žalovaný podpísal dňa 02.09.2010. V oznámení žalovaný konštatuje, že schválil

výšku úveru pre žalobcu vo výške 600,- Eur. Splatnosť úveru: 42 mesiacov. Výška mesačnej splátky
úveru: 32,15 Eur. Dátum splatnosti prvej splátky úveru: 25.10.2010, dátum splatnosti poslednej splátky
úveru: 25.03.2014. Dátum splatnosti splátky v priebehu periódy splácania: 25. Celková výška úveru:
600,- Eur. RPMN úveru: 65,87 %. Priemerná hodnota RPMN platná ku dňu podpísania zmluvy: 47,39 %.
Schválená výška revolvingu: 771,60 Eur. Ročná úroková sadzba revolvingu: 76,21 %. Celková čiastka,

ktorú mal žalobca zaplatiť činí 1.350,- Eur. Odplata za poskytnutie služby v zmysle článku 8 ods. 8.1.
písmeno a) dohody o poskytnutí služby: 86,39 Eur. Ročná úroková sadzba úveru: 70,02 %. Dátum
nadobudnutia platnosti zmluvy: 02.09.2010.

15. Súčasťou zmluvy o revolvingovom úvere sú zmluvné dojednania spoločnosti PROFI CREDIT
Slovakia s.r.o..

16. Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

17. Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a
vážne, určite a zrozumiteľne; inak je neplatný.

18. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

19. Podľa § 43a ods. 1 Občianskeho zákonníka prejav vôle smerujúci k uzavretiu zmluvy, ktorý je
určený jednej alebo viacerým určitým osobám, je návrhom na uzavretie zmluvy (ďalej len "návrh"), ak je
dostatočne určitý a vyplýva z neho vôľa navrhovateľa, aby bol viazaný v prípade jeho prijatia.

20. Podľa § 43c ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka včasné prijatie návrhu nadobúda účinnosť
okamihom, keď vyjadrenie súhlasu s obsahom návrhu dôjde navrhovateľovi. Prijatie možno odvolať, ak
odvolanie dôjde navrhovateľovi najneskôr súčasne s prijatím.

21. Podľa § 44 ods. 2 Občianskeho zákonníka prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady,

obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je
však odpoveď, ktorá vymedzuje obsah navrhovanej zmluvy inými slovami, ak z odpovede nevyplýva
zmena obsahu navrhovanej zmluvy.

22. Podľa § 46 ods. 1 Občianskeho zákonníka písomnú formu musia mať zmluvy o

prevodoch nehnuteľností, ako aj iné zmluvy, pre ktoré to vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov.

23. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

24. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

25. Podľa § 1 ods. 2 zákona 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 02.09.2010) spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

26. Podľa § 2 písmeno a) zákona 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 02.09.2010) na účely tohto zákona
sa rozumiea) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
27. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 02.09.2010) Zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

28. Podľa § 11 ods. 1 písmeno a) zákona 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 02.09.2010) poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom
úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),

r) a y) a § 10 ods. 1.

29. Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav.

30. Súd podrobil súdnej kontrole zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.09.2010 a č.

XXXXXXXXX5 zo dňa 02.09.2010 a skúmal, či boli uzavreté v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami.

31. Žalobca súdu predložil ako listinné dôkazy zmluvy o revolvingových úveroch. Pojmovým znakom
revolvingového úveru je možnosť dlžníka čerpať úverové prostriedky do určitého úverového rámca, ktorý

úver môže žalovaný čerpať aj opakovane do predmetnej výšky za predpokladu, že splátkami úveru,
ktoré realizuje tento úverový limit každomesačne do jeho výšky doplní.

32. Zrejmé je, že Všeobecné obchodné podmienky boli vopred pripravené pre veľký počet spotrebiteľov,
spotrebiteľ tak nemal možnosť ovplyvniť ich obsah a zmluvné dojednanie. Žalovaný nemal možnosť

prostredníctvom svojich zamestnancov osobitne vyjednávať všetky podstatné a aj nepodstatné zložky
Všeobecných obchodných podmienok so žalobcom.

33. Zo zmlúv o úveroch bolo preukázané, že žalobca požiadal o poskytnutie úveru. Podľa bodu 6 údaje
o schválenom revolvingovom úvere žalobca nemal vyplniť. Údaje do predtlačeného formulára vpísal

následne poskytovateľ úveru, ktorá skutočnosť nepochybne vyplýva z oznámenia veriteľa o schválení
úveru dlžníkovi zo dňa 02.09.2010. Žalobca pritom žiadosť podpísal už dňa 30.08.2010. Údaje boli
teda žalovaným doplnené následne.

34. Nepochybné je, že v prípade doplňovania zmenených údajov do znenia zmluvy sa jedná o zmenu

návrhu (§ 44 ods. 2 OZ), ktoré mal žalobca následne prijať. Zákon, na ktorý súd poukazuje vyššie,
vyžaduje v prípade zmluvy o spotrebiteľskom úvere písomnú formu zmluvy, takže žalobca mal formulár
opäť podpísať a následne rovnopis doručiť žalovanému.

35. V zmluvných dojednaniach je popísaný postup uzatvárania zmluvy. Dlžník vyplní žiadosť bod 5

a podpíše ju len on. Listina nie je vyplnená v bode 6, pri ktorom je poznámka „nevypĺňajte“. Takto
podpísaná a v bode 6 nevyplnená zmluva je doručená žalovanému, aby posúdil či žiadosti dlžníka
vyhovie alebo nie a v akej výške žalovaný ako dodávateľ a veriteľ v jednej osobe posúdi žiadosť dlžníka
o poskytnutie úveru. Po vyhodnotení, keď žalovaný do zmluvy zapracuje možnosť zníženia a vykonania
aj iných zmien, bez toho aby to bolo považované z jeho strany za porušenie zmluvy, vyhotoví oznámenie

pre dlžníka a podpíše zmluvu následne. Listiny odošle dlžníkovi. Žalovaný ako veriteľ si teda vyhradzuje
právo žiadosť dlžníka posúdiť, prípadne požadovanú výšku úveru znížiť alebo zmeniť aj iné parametre.
Takýto postup nie je v súlade so všeobecnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka, ktoré sa vzťahujú
na proces uzatvárania zmluvy podľa § 43a ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa § 43c ods. 2 veta prvá
Občianskeho zákonníka, podľa § 44 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa § 46 ods. 1 Občianskeho

zákonníka.

36. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.37. Zmluvy o revolvingových úveroch súd považoval za zmluvy bezúročné a bez poplatkov, s poukazom
na porušenie príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, ktoré sa týkajú uzavretia zmluvy. Žaloba
žalobcu je dôvodná a súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

38. Žalobca bol v konaní úspešný, avšak vzdal sa práva na náhradu trov konania, preto súd rozhodol
podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

39. Žalobca je osobne oslobodený od platenia súdnych poplatkov. Poplatková povinnosť prešla na

žalovaného podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov /súdny poplatok bol
vyčíslený podľa položky 1 písmeno b) zákona o súdnych poplatkoch/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Lučenci dňa 7. júna 2016JUDr. Mária Cifrová
samosudkyňa

(vyhlásila rozsudok dňa 7.júna 2016)

Vypracovala rozsudok na základe dostupných listinných dôkazov v spise dňa 7.novembra 2016, z
dôvodu zmeny zákonného sudcu /úmrtie JUDr. Márie Cifrovej/

JUDr. Eva Triznová
sudkyňa