Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515200520
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8515200520.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO : 35807598,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: E. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. č. XXXX/
XXX, XXX XX I. T., o vymoženie 846,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Povinnému súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 19,92
eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. doručil Okresnému súdu Stará Ľubovňa dňa 10.2.2015

žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.
z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Exekučným titulom pre vymoženie pohľadávky
voči povinnému bol trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2T/11/20009-58 zo dňa 4.6.2009;
poverenie na vykonanie exekúcie nebolo doposiaľ súdnemu exekútorovi udelené.

2. Dňa 9.6.2016 súdny exekútor oznámil, že pohľadávky oprávneného bola dňa 23.6.2015 uhradená
celkom. Dňa 7.7.2016 súdny exekútor doručil súdu podanie, v ktorom si uplatnil trovy exekučného
konania vo výške 31,02 eur. Dňa 10.4.2017 bolo súdu doručené podanie oprávneného, ktorým
oprávnený vzal návrh na vykonanie v celom rozsahu späť s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm.
c/ Exekučného poriadku; žiadal súd aby exekučné konanie zastavil a súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekučného konania nepriznal. Keďže poverenie na vykonanie exekúcie nebolo v tomto konaní

udelené, posúdil súd uvedené podanie oprávneného podľa jeho obsahu ako späťvzatie návrhu na
začatie exekučného konania v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku (ďalej tiež iba „EP“), ak oprávnený vezme späť návrh na
začatieexekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonanie

zastaví a rozhodne o trovách konania.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 9a ods. 1, ods. 4 EP (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto

zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej tiež iba „CSP“), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. O náhrade trov konania medzi účastníkmi konania súd rozhodol postupom podľa citovaného

ustanovenia § 257 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Oprávnený vzal návrh na
začatie exekučného konania späť bez uvedenia dôvodu, bez toho aby preukázal to, že by po jeho podaní
došlo k správaniu povinného v súlade s podaným návrhom; už vôbec neuvádzal ani nepreukazoval
skutočnosť tvrdenú súdnym exekútorom, že pohľadávky bola celkom uhradená 23.6.2015, teda po
podaní návrhu. Týmto oprávnený procesne zavinil zastavenie tohto konania a bol by tak povinný
nahradiť povinnému trovy tohto konania. Z obsahu spisu je však zrejmé, že povinnému v doterajšom

priebehu konania žiadne trovy nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

10. Podľa § 47 ods. 3 EP (v znení platnom a účinnom do 31.3.2017), ak povinný uhradí pohľadávku po
začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na
náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade

upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

11. Súdny exekútor uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania, pričom požadoval odmenu za

spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 16,60 eur, zaplatenie hotových výdavkov vo
výške 9,25 eur za zaplatené poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
vo výške 1,50 eur, za doručenie opravy návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 1,55 eur, ako aj za
doručenie urgencií na vydanie poverenia vo výške 3 x 1,55 eur a oznámenia o netrvaní na žiadosti o
udelenia poverenia; uplatnil aj nárok na 20% DPH - t.j. celkom DPH vo výške 5,17 eur.

12. Exekučné konanie v danej veci sa začalo dňom, v ktorom bol spísaný návrh na vykonanie exekúcie
do zápisnice (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku), t.j. dňa 23.11.2014. V zmysle § 47 ods. 3 druhej vety
EP (v znení platnom a účinnom do 31.3.2017) „do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov“. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eur (§ 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z., § 30 vyhlášky
č. 68/2017 Z.z.), ktorú zvýšil o 20 % sadzbu DPH, ktorej je súdny exekútor platiteľom, t.j. o sumu 3,32
eur, a to podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty a v súlade s § 196 druhá veta EP.
Spolu tak bola priznaná súdnemu exekútorovi náhrady trov exekučného konania vo výške 19,92 eur.

13. Požadovanú náhradu poštovných výdavkov v súvislosti s doručením žiadosti o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to vo výške 1,50 eur a v súvislosti s doručením opravy návrhu na vykonanie
exekúcie vo výške 1,55 eur, ako aj z týchto súm požadovanú 20 % DPH, súd súdnemu exekútorovi
nepriznal. Uvedené podania boli doručované spolu s viacerými podaniami v jednej zásielke, čo vyplýva z

poznámky pri prijímacej pečiatku tunajšieho súdu („viac podaní v jednej obálke“), pričom súdny exekútor
nijako nepreukázal aká skutočná časť takto vzniknutého poštovného pripadá z titulu nákladov na toto
konanie.

14. Rovnako súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani požadovanú náhradu hotových výdavkov vo výške

3 x 1,55 eur, ktoré mali spočívať v nákladoch na poštovné v súvislosti s doručením urgencií na vydanie
poverenia („opakovaná - žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie“ - zo dňa 5.6.2015, zo
dňa 19.10.2015 a zo dňa 12.4.2016) a ani za údajne zaplatené poštovné vo výške 1,55 eur v súvislosti
s doručením oznámenia o netrvaní na žiadosti o udelenie poverenia (podanie doručené súdu 9.6.2016),
ako ani z vyššie uvedených súm požadovanú 20 % DPH. Zo spisu jednoznačne vyplýva, že vyššie

uvedené podania neboli doručované poštou, ale boli na súde podané osobne, pričom skutočné náklady
s tým spojené exekútor nijako nepreukázal.15. Na náhradu súdnemu exekútorovi vo výške 19,92 eur priznaných trov konania zaviazal súd
oprávneného, ktorý zavinil zastavenie exekučného konania, a to späťvzatím návrhu na začatie exekúcie
bez preukázania, že by po jeho podaní skutočne došlo zo strany povinného k úhrade pohľadávky a jej

príslušenstva, ktorých vymoženie sa daným návrhom požadovalo. Navyše, že by skutočne k niečomu
takému došlo nemožno vyvodzovať ani z tvrdení súdneho exekútora, pretože v podaní doručenom súdu
9.6.2016 uvádza, že pohľadávka oprávneného bola 23.6.2015 uhradená celkom - pritom v zmysle textu
urgencií doručených ním súdu 5.11.2015 a dňa 21.4.2016, teda so značným časovým odstupom po
údajnom celkovom uhradení pohľadávky oprávneného, udáva, že oprávnený sa domáha dôvodu, prečo

súdny exekútor vo veci nekoná. Uvedené vylučuje z pohľadu súdu pravdivosť tvrdenia o tom, že by
po podaní návrhu na vykonanie exekúcie bola zo strany povinného pohľadávka oprávneného celkom
uhradená a teda zavinenie trov tohto konania, ktoré boli súdnemu exekútorovi priznané, je plne na strane
oprávneného a preto je povinný priznané trovy súdnemu exekútorovi uhradiť.

Poučenie:

Proti výrokom pod bodmi I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku pod bodom II.

tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).