Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Ps/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117207675
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8117207675.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Dagmar Soliarovou v opatrovníckej veci W. S., C.. XX.X.XXXX,

S. M., O.D. XXXX/XX, zast. ustanoveným opatrovníkom Mesto Poprad, v konaní začatom na návrh
navrhovateľky W. S. o prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Poprad č.k. Nc 1669/91-119 zo dňa 14.4.1993, pokiaľ ním bola
obmedzená spôsobilosť na právne úkony u W. S. tak, že súd p r i n a v r a c i a spôsobilosť
na právne úkony W. S. v plnom rozsahu.

II. Slovenská republika n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony u W. S..
Navrhovateľka uviedla, že rozsudkom OS Poprad Nc 1669/91-119 zo dňa 14.4.1993 bola čiastočne
obmedzená v spôsobilosti na právne úkony a to tak, že nebola spôsobilá samostatne vykonávať právne
účinné právne úkony písomne aj ústne voči všetkým štátnym orgánom a inštitúciám a ani samostatne
konať pred týmito orgánmi. Uviedla, že uznesením OS Prešov P 81/95 zo dňa 6.5.1997 bolo ustanovené
Mesto Poprad za opatrovníka pre navrhovateľku v oblasti, v ktorých bola obmedzená spôsobilosti

na právne úkony. Zároveň navrhovateľka uviedla, že v dôsledku dlhoročnej úspešne absolvovanej
psychiatrickej liečby bola dosiahnutá zmena zdravotného stavu a v súčasnosti je schopná ovládať svoje
správanie, rozpoznávať význam konania, čo podložila aj lekárskou správou. Z tejto správy vyplýva, že
menovaná v minulosti trpela poruchou osobnosti, pričom od r.1999 pravidelne sa dostavuje na kontroly,
spolupracuje, vymizli známky poruchy osobnosti.
Na pojednávaní navrhovateľka poukázala aj na vypracovaný znalecký posudok, ktorý potvrdil lekársku
správu a z ktorého záverov vyplýva, že v súčasnosti u nej nie sú prítomné žiadne prejavy duševného

ochorenia, došlo k zlepšeniu zdravotného stavu a nie je predpoklad recidívy duševného ochorenia a
medicínsky je plne indikované prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony. Navrhovateľka poukázala
na to, že jej problémy začali v období zlého spolunažívania s bývalým manželom, čo vyústilo do toho,
že nemala kde bývať, bola umiestnená v azylovom dome po dobu 11 rokov. Neskôr spoločne so
synom riešili situáciu tak, že tento si zaobstaral 4-izbový byt a navrhovateľka s ním dlhodobo bývala v
jednej domácnosti. V súčasnosti býva v synovom 1-izbovom byte. Pravidelne navštevuje lekárku, berie
predpísané lieky, nemá žiaden konflikt so žiadnymi osobami a žije normálnym spôsobom života. Sama

sa cíti lepšie, zreteľne došlo k celkovému zlepšeniu zdravotného stavu. Navrhovateľka je starobnou
dôchodkyňou a poberá dôchodok vo výške 341 eur.2. Opatrovník Mesto Poprad vo svojej výpovedi uviedlo, že došlo k výraznému zlepšeniu zdravotného
stavu u navrhovateľky. Dlhodobo vykonávajú funkciu opatrovníka a je pravdou, že tento stav je
v poslednom čase zlepšený. Navrhovateľka navštevuje lekára, nemá žiadne problémy. Súhlasia s

návrhom.

3. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že u navrhovateľky dôsledným dodržiavaním zásad
ambulantnej liečby a odstránením vyvolávajúcej príčiny ochorenia - zánikom konfliktného manželstva sa
ochorenie dostalo do štádia úzdravy. Psychický stav menovanej je stabilizovaný, je v remisii a aktuálne

nie sú prítomné žiadne prejavy duševného ochorenia. Znalec doporučil prinavrátenie spôsobilosti na
právne úkony bez akýchkoľvek obmedzení v plnom rozsahu.

4. Podľa § 10 ods. 3 OZ súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia
alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.
Podľa § 249 ods. 1 CMP ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo na

navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudok skôr vydaný zmení alebo zruší.

5. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že na strane navrhovateľky došlo k výraznému
zlepšeniu zdravotného stavu, ktorý odôvodňuje prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony, čo bolo
preukázané aj znaleckým posudkom a preto súd zrušil rozsudok, ktorým bola W. S. obmedzená

spôsobilosti na právne úkony a prinavrátil spôsobilosť na právne úkony menovanej v plnom rozsahu.

6. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. S poukazom na uvedené súd rozhodol, že Slovenská
republika nemá nárok na náhradu trov konania.

7. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.