Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/397/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5603891139
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5603891139.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému JUDr. Alene Balážovej, správcovi
konkurznej podstaty I. G. Š., nar. X. X. XXXX, bytom J. XXX, so sídlom kancelárie správcu Framborská
58, Žilina, pre vymoženie pohľadávky vo výške 289,05 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Ul. Poľná 31/23, Ružomberok, pod

spisovou značkou EX 880/2003, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom sa dňa 10. 11. 2003 začalo exekučné
konaniepodsp.zn.EX880/2003navymoženiepohľadávkyvovýške289,05Eur(8708,00Sk),priznanej

exekučným titulom - vykonateľným rozhodnutím Národného úradu práce, Okresného úradu práce
Liptovský Mikuláš č. 47/2003 OÚP/206/03/EO zo dňa 04. 08. 2003. Súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505 012799 * zo dňa 08. 12. 2003, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 289,05 Eur (8 708,00 Sk) a trovy exekúcie.

2. Uznesením č. k. 10Er/397/2003 - 15 zo dňa 08. 10. 2015 tunajší súd pripustil, aby z konania
vystúpilapôvodnáoprávnenáSociálnapoisťovňaanajejmiestovstúpilaakonováoprávnenáSlovenská
konsolidačná, a.s.. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19. 8. 2016.
3. Podaním doručeným súdu dňa 16. 10. 2017 vrátil súdny exekútor poverenie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného uznesením Okresného súdu Žilina č. 8OdK/28/2017 zo dňa 3. 7. 2017.
4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.7. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/28/2017 zo dňa 3. 7. 2017 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov

takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

8. Súdny exekútor bol výzvou zo dňa 17. 1. 2018, ktorú prevzal dňa 14. 2. 2018 vyzvaný na vyčíslenie
trov exekúcie s tým, že v prípade, ak súd v lehote 10 dní neobdrží vyčíslenie trov exekúcie, bude mať
za to, že si ich súdny exekútor neuplatňuje. S poukazom na skutočnosť, že súdny exekútor na výzvu
súdu v súdom stanovenej lehote a ani doposiaľ žiadnym spôsobom nereagoval, rozhodol súd o trovách
exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a tieto súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.