Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/238/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518203471
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1518203471.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. B., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom U. práce, sociálnych vecí a rodiny A., M. X/A, XXX XX A., dieťa
rodičov: matka - R. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX A., zastúpená B. R., s.r.o., so
sídlom V. 2, XXX XX A. a otec - Q. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX A., zastúpený Q..
X. P., Q.. K. P., P. kancelária Q.. P. X., s.r.o., so sídlom M. 3, XXX XX A., na návrh matky o nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

B. nariaďuje otcovi odovzdať maloletú Z. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti matky.

V. sa do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Y. je oprávnený do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci úpravy styku stýkať sa s maloletou
v každom nepárnom kalendárnom týždni v sobotu od XX,XX hod. do XX,XX hod. a v každom párnom
kalendárnom týždni v stredu od XX,XX hod. do XX,XX hod. s tým, že miestom prevzatia a odovzdania
maloletej bude bydlisko matky, ktorá je povinná maloletú na styk riadne pripraviť a otcovi ju v určenom
čase odovzdať.

Vo zvyšku sa návrh zamieta.

D. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. N. tunajšiemu súdu podaným dňa XX.XX.XXXX sa matka domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia o povinnosti otca predbežne prispievať na výživu maloletej Z. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou

XXX eur mesačne vždy do XX. dňa v mesiaci k jej rukám počnúc vykonateľnosťou neodkladného
opatrenia a o oprávnení otca predbežne sa stretávať s maloletou každý nepárny víkend v sobotu od
XX,XX hod. do XX,XX hod., kedy miestom prevzatia a odovzdania maloletej bude bydlisko matky,
to všetko do právoplatnosti rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.
W. podaním súdu doručeným dňa XX.XX.XXXX matka rozšírila svoj návrh požiadavkou dočasného
zverenia maloletej do jej osobnej starostlivosti so zastupovaním maloletej a spravovaním jej majetku

až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. B. navrhla otcovi uložiť povinnosť okamžite
vydať maloletú do jej starostlivosti. A. presvedčená o potrebe nariadenia neodkladného opatrenia o
dočasnej úprave pomerov účastníkov tak, aby do rozhodnutia súdu vo veci samej bola zabezpečená
výživa maloletej v nevyhnutnej miere a predbežne aj upravený styk otca s maloletou. W. na to, že
úhrada výživného od otca nie je pravidelná a dostatočná na pokrytie všetkých nákladov maloletej, ako
aj na to, že otec ju nikdy neinformuje o tom, kedy si maloletú vyzdvihne z predškolského zariadenia, čo

zasahujedopsychikymaloletej.W.nejotecniejespôsobilýomaloletúsariadnepostarať,častomaloletú
zveruje svojej matke, ktorá ju ako matku vykresľuje v zlom obraze a s maloletou navštevuje pohostinskézariadenia.K.komunikáciamedzinimijeznačnenarušená,nemajúčastejšiestretnutiamaloletejsotcom
dobrý vplyv na jej psychický vývoj. Od prvého pojednávania vo veci samej dňa XX.XX.XXXX začal otec
bez jej súhlasu preberať maloletú do svojej osobnej starostlivosti, nenosí ju do materskej školy a jej

nedáva vedieť, kde sa maloletá nachádza. F. XX.XX.XXXX otec vyzdvihol maloletú z materskej školy
len hodinu po tom, ako ju tam ona umiestnila a vrátil jej ju až cca o XX,XX hod. F. XX.XX.XXXX otec
zobral maloletú jej rodičom z detského ihriska v obchodnom centre s tým, že im ju za krátko vráti, čo
sa však doteraz nestalo a ona nemá vedomosť, kde sa maloletá nachádza. V dôsledku alkoholizmu a
agresívneho správania otca má o dcéru obrovský strach. M., že nariadenie neodkladného opatrenia je

v záujme maloletej pre zachovanie jej kontinuálnej výchovy a opatery.

2. W. návrhu boli kópie potvrdenia V. školy B. X v A. o prevzatí maloletej otcom dňa XX.XX.XXXX o
X,XX hod. a troch záznamom o podaní oznámenia a vysvetlenia Y. riaditeľstvu W. zboru v A., OO PZ
A. W. - Q. zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX.

3. Na tunajšom súde sa od XX.XX.XXXX vedie konanie o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletej Z. B., nar. XX.XX.XXXX, a úpravu styku s maloletou pod sp. zn. XXP/XXX/
XXXX, v ktorom zatiaľ nebolo meritórne rozhodnuté. V uvedenom konaní otec navrhuje maloletú zveriť
do osobnej starostlivosti matky, výživné určiť sumou XXX eur mesačne a upraviť jeho styk s maloletou
každý párny kalendárny týždeň od piatku XX,XX hod. do nedele XX,XX hod., každý párny kalendárny

rok od XX.XX, od XX,XX hod. do XX.XX. do XX,XX hod., každý nepárny kalendárny rok od soboty
nasledujúcej po M. piatku X,XX hod. do M. pondelka XX,XX hod. a v každom kalendárnom roku od
XX.XX. od XX,XX hod. do XX.XX. do XX,XX hod. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vyšlo najavo, že
otec dobrovoľne platí na výživu maloletej sumu XXX eur mesačne na účet matky.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá C.s.p.o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti

podľa § 326.

6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Účelom neodkladného opatrenia je rýchly zásah súdu do tých pomerov účastníkov konania,
ktorých úprava neznesie odklad. W. jeho uplatnenia musí vychádzať teda zo stavu vyžadujúceho si

okamžité riešenie, preto dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá
už z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených. V dôsledku toho
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať výstižný a hodnoverný popis skutočností
objasňujúcich stav a pomery účastníkov v čase rozhodovania súdu prvej inštancie bez akejkoľvek
pochybnosti o bezodkladnej potrebe jeho využitia. L. si vyžaduje aj tá skutočnosť, že v konaní o

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva a súd pri svojom
rozhodovaní vychádza len z návrhu na jeho nariadenie pokiaľ ide o nariadenie neodkladného opatrenia
pred začatím konania a ak sa jedná o nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu konania, resp. po
jeho skončení, z obsahu súdneho spisu, teda z dôkazov už vykonaných.

9. V prípade maloletých detí má mať neodkladné opatrenie len dočasnú povahu s ohľadom na cieľ,
ktorý sleduje - zabezpečiť neodkladnú úpravu pomerov účastníkov. Je teda prostriedkom ochrany ich
zjavne ohrozených práv do doby meritórneho rozhodnutia, t.j. pokiaľ o nich nebude rozhodnuté podľa
príslušných hmotnoprávnych zákonných ustanovení (D. o rodine).

XX. W. inštitút neodkladného opatrenia možno uplatniť iba výnimočne, a to v prípadoch riadneho
preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.11. V zmysle § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 367 ods. 1 ďalej len C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

13. Podľa§367ods.2C.m.p.onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodnesúdnajneskôr

do siedmych dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. S ohľadom na skutočnosť, že maloletá Z. bola doposiaľ v priamej opatere matky, a teda jej

primárnym rodinným prostredím je matkina domácnosť a preferenčným rodičom matka, kedy otec túto
skutočnosť doposiaľ rešpektujúc náhle maloletú odňal z matkinej starostlivosti bez matkinho súhlasu
a jej informovania o tom, kde sa s maloletou nachádza a maloletú ani neodviedol do predškolského
zariadenia, považuje súd návrh matky na odovzdanie maloletej do jej starostlivosti podľa § 367 ods.
X C.m.p. za dôvodný. Y. uvedeným postupom narušil stabilitu doterajšieho výchovného prostredia

maloletej, ktorú izoloval od matky bez toho, aby bola na to psychicky pripravená. N. tiež pravidelný
režim maloletej jej neodovzdaním do predškolského zariadenia, čím ešte viac prehĺbil vzájomné, už i
tak značne negatívne nastavené vzťahy s matkou. C. konanie otca môže vyvolať u maloletej psychický
diskomfort vzhľadom na jej útly vek a s ním súvisiacu naviazanosť na matku, negatívne poznačiť jej
ďalší zdravý psychický vývoj a spôsobiť odmietanie prítomnosti otca maloletou a jej strach z toho, že

otec svoje konanie zopakuje.

XX. Aj keď sa maloletá doposiaľ nachádzala v osobnej opatere matky, ktorú otec nijako
nespochybňoval a nenamietal, pričom sám v konaní vo veci samej takúto formu starostlivosti aj navrhol,
súd vyhovel návrhu matky na dočasné zverenie maloletej do jej osobnej starostlivosti. Y. takéhoto

rozhodnutia videl v potrebe zamedziť vyššie popísanému nepredvídateľnému správaniu sa otca k
maloletej a jej matke.

XX. B. čiastočne vyhovel návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnej úprave
styku otca s maloletou, považujúc navrhovaný rozsah styku dvakrát po tri hodiny v kalendárnom mesiaci

zanedostatočný.T.ostyku primeranomvekumaloletejvyžadujúcomsičastejšíkontaktsotcom,pretože
inak by mohlo dôjsť k odcudzeniu sa maloletej otcovi a ťažšiemu nadväzovaniu každého ďalšieho
kontaktu maloletej s otcom. C. by z časového hľadiska neumožnil uskutočniť ich spoločné aktivity, napr.
výlety, návštevu detského predstavenia a pod. P. je zrejmé z meritórneho konania, otec má vlastné
bývanie, v ktorom žil spoločne s maloletou a jej matkou do apríla XXXX, a kde má maloletá svoju detskú

izbu.

XX. W. § 366 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

XX. Y. na pojednávaní v konaní vo veci samej vypovedal, že v súčasnosti platí na výživu

maloletej sumu XXX eur mesačne na účet matky, čo matka nepoprela. L. suma dostatočne vystihuje
pojem výživného v nevyhnutnej miere na dieťa vo veku necelých päť rokov. V. požadované výživné
XXX eur je vo vzťahu k vyššie citovanému zákonnému ustanoveniu značne predimenzované, keď
účelom neodkladného opatrenia týkajúceho sa výživného, je zabezpečiť od povinného pre oprávneného
finančné prostriedky len na jeho základné, t.j. nevyhnutné potreby. Z toho dôvodu súd návrh matky ako

neopodstatnený a nedôvodný zamietol.

XX. T. bol zamietnutý aj návrh na vyslovenie oprávnenia matke maloletú zastupovať a spravovať jej
majetok, keďže matka neuviedla žiaden relevantný dôvod na podporu nevyhnutnosti rozhodnúť o tejto
veci neodkladným opatrením. P. z meritórneho konania nevyplývajú také pomery na strane maloletého

dieťaťa, ktoré by si vyžadovali v danom smere urgentný zásah zo strany súdu.

XX. B. rozhodol o matkinom návrhu v zmysle jeho rozšírenia ako o čiastočne dôvodnom tak, ako je
vo výrokovej časti tohto uznesenia obsiahnuté.XX. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo,
na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, s náležitosťami podľa § 127 C.s.p. a
podľa § 363 C.s.p. - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), a
to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 C.s.p. a § 62 ods. 1,2 C.m.p. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 C.m.p.).