Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 57Ek/167/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117241580
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117241580.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: REAL - GOLD, s.r.o., IČO: 36 366 102,
so sídlom Ľ. Štúra 1, Nové Zámky, proti povinnému: L. S., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. J. L., o vymoženie 300,-
eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Balaškom, so sídlom exekútorského
úradu Komárňanská 100, Hurbanovo, pod sp. zn. 394EX 187/2017, o návrhu povinnej na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Balaškom, so
sídlom exekútorského úradu Komárňanská 100, Hurbanovo, pod sp. zn. 394EX 187/2017 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.10.2017, domáhal od
povinnej vymoženia 919,92 eur na základe exekučného titulu - notárskej zápisnice N 457/2013, NZ
20138/2013 spísanej pres notárom JUDr. Petrom Šulaim dňa 17.06.2013 a trov exekúcie vo výške 34,60

eur.

2. Uznesením okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 57Ek/167/2017 zo dňa 10.11.2017 bol
zamietnutý návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti 619,92 eur.

3. Vo zvyšnej časti uplatňovanej istiny, t. j. 300 eur Okresný súd Banská Bystrica dňa 19.12.2017

poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Balaška vydaním poverenia pod sp.
zn. 57Ek/167/2017 s európskym spisovým identifikačným číslom: ECLI:SK:OSBB:2017:6117241580.2,
ktorý ju vedie pod spisovou značkou 394EX 187/2017.

4. Povinná sa návrhom na zastavenie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 27.4.2018
domáhala zastavenia exekúcie. Ako dôvod, pre ktorý mala byť exekúcia zastavená uviedla, že pri

odovzdávaní bytu oprávnenému jej nebola vrátená akontácia vo výške 300 eur a preto nie je dlžná
oprávnenému žiadne peniaze. Ďalej povinná tvrdí, že oprávnenému platila vždy vyššiu sumu nájomného
ako bola suma uvedená na pokladničnom bloku, ale nemá od toho žiaden doklad.

5.Súdnyexekútorzaslalnávrhpovinnejnazastavenieexekúcienavyjadrenieoprávnenému.Oprávnený
sa k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie nevyjadril.

6. Následne súdny exekútor predložil súdu návrh povinnej na zastavenie exekúcie, spolu so svojím
vyjadrením v ktorom uvádza, že k sťažnosti si nevie vyjadriť nakoľko sa jedná o skutočnosti, ktoré nastali
pred vznikom exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

12. Nakoľko povinný doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej
lehote (§ 61k ods. 2 EP), súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, ktoré nastali

až po vzniku exekučného titulu. Oboznámením sa s predloženým návrhom na zastavenie exekúcie súd
konštatuje, že povinná opisuje skutočnosti, ktoré mali nastať po vzniku exekučného titulu, avšak povinná
súdu nepredložila vecné dôkazy, ktoré by potvrdzovali jej tvrdenia. K tomu, aby povinný v exekučnom
konanívsúvislostispodanímnávrhunazastavenieexekúciebolúspešný,nestačílenuviesťskutočnosti,
o ktoré opiera svoj návrh, ale tieto je potrebné aj relevantným spôsobom preukázať. Ak však skutočnosti

smerujúce k zastaveniu exekúcie nie sú povinným dostatočne preukázané, súd na ne nemôže prihliadať.
Po oboznámení sa s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie súd dospel k záveru, že návrhu nie je
možné vyhovieť pre neunesenie dôkazného bremena zo strany povinnej.

14. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, že nie je dôvod na zastavenie exekúcie, a

preto v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.