Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310203897
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8310203897.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov
JUDr. Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej, v právnej veci žalobcu Slovenská republika,
zastúpená Lesopoľnohospodárskym majetkom štátny podnik Ulič, právne zast. JUDr. Irenou Sopkovou,
advokátkou, Hlavná 25, Košice proti žalovaným 1/ C.. U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. M., N. C..
č. XXX/XX, 2/ Š. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. M., N. C.. č. XXX/XX, právne zast. JUDr. Petrom

Barňákom, advokátom, Kukorelliho 58, Humenné, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o
odvolaní žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 22.3.2018 č.k. 5C 69/2010-574
takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žalobcovi s a n e p r i z n á v anáhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým rozsudkom určil, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, k.ú. P.
sú vlastníctvom žalobcu. Ďalej vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
2. Proti tomuto rozsudku podal osobne dňa 13.4.2018 odvolanie právny zástupca žalovaných.
Predmetný rozsudok právny zástupca žalovaných prevzal dňa 28.3.2018. Posledný deň 15-dňovej
lehoty na podanie odvolania (§ 362 ods. 1 CSP) pripadol na štvrtok 12.4.2018. Keďže odvolanie bolo

podané až po uplynutí odvolacej lehoty, odvolací súd ho v súlade s ust. § 386 písm. a/ CSP odmietol
ako oneskorene podané.
3. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP.
Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že v odvolacom konaní úspešnému žalobcovi
žiadne účelne vynaložené trovy v jeho priebehu nevznikli. Trovy žalobcu vynaložené v súvislosti s
vyjadrením k odvolaniu odmietnutému pre oneskorenosť sa za účelne považovať nedajú.

4. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.
5.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).