Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 25, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/461/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107206838
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6107206838.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s.,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: C. F., O.. XX. XX. XXXX,
V. E. XX, E., občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 1 305,25 Eur spolu s trovami exekúcie, na
základe podnetu exekútora na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd nárok na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, Borovianska cesta
2564/17, 96001 Zvolen, n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd Banská Bystrica dňa 19. 04. 2007 udelil súdnemu exekútorovi JUDr.

Jozefovi Ďuricovi, Borovianska cesta 2564/17, 96001 Zvolen (ďalej len „exekútor“), poverenie na
vykonanie exekúcie voči povinnému: C. F., O.. XX. XX. XXXX, V. E. XX, E., občan SR (ďalej len
„povinný“). Podkladom na udelenie poverenia bola žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, doručená súdu dňa 18. 04. 2007, návrh oprávneného Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 (ďalej len „oprávnený“) doručený na sídlo exekútora
dňa 03. 04. 2007 a pripojený exekučný titul -. príslušné platobné výmery vydané právnym predchodcom

oprávneného.

2) Dňa 16. 03. 2018 bolo na súd doručené podanie exekútora, v ktorom navrhol zastavenie exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného, pretože lustráciami exekútora bolo zistené, že nevlastní žiadny
hnuteľný a nehnuteľný majetok, je nezamestnaný a nemá vedený žiadny bankový účet. Ďalej exekútor
navrhol, aby mu súd priznal trovy exekúcie podľa priloženého vyúčtovania vo výške 53,90 Eur s DPH.

Súčasťou podania exekútora bol aj na vec sa vzťahujúci exekučný spis exekútora.

3) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo

aj bez návrhu.

5) Súd preskúmaním skutočností o majetkových pomeroch povinného, ktoré predložil exekútor na
základe vlastných zisťovaní, prijal skutkový záver, že povinný je nemajetný, pretože nedisponuje
žiadnym reálne exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť nárok oprávneného.6) V spojitosti so svojim skutkovým záverom súd následne prijal aj právny záver, že nemajetnosť
povinného založila dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a
preto exekúciu voči povinnému zastavil.

7) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8) Podľa § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa

exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

9) Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 01.06.2010 do 31.03.2017) exekútor je

povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody
na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

10) Súd v kontexte rozhodovania o trovách exekúcie uvádza, že súd udelil poverenie na vykonanie
exekúcie dňa 19. 04. 2007, teda pred viac ako 10 rokmi. Súčasne súd na základe prieskumu exekučného

spisu exekútora považuje za potrebné uviesť, že exekútor už po počiatočných úkonoch exekučnej
činnosti smerujúcej ku postihovaniu majetku povinného mal resp. mohol nadobudnúť vedomosť o tom,
že povinný je nemajetný, príp. že takáto pochybnosť o existencii majetku existuje. Aj napriek týmto
skutočnostiam si exekútor nesplnil povinnosť uloženú § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom
ku dňu 31.03.2017, teda nepredložil súdu vec bezodkladne po tom, ako mohol nadobudnúť pochybnosť,

že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

11) Na základe skutočnosti, že exekútor počas uvedenej doby vedenia exekúcie nepredložil vec súdu
po tom, ako bolo možné zistiť, že nie je možné vykonať exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného,
boli naplnené materiálne podmienky citovaného ustanovenia Exekučného poriadku na to, aby súd nárok

exekútora na trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
súdny proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 EP)

V Banskej Bystrici, dňa 25. 05. 2018