Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 14, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Er/824/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815204729
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6815204729.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513,
Šoltésovej 14, Bratislava, proti povinnému: Ľ. V., C.. XX. XX. XXXX, H.. XX. XX. XXXX, M. D. M. V. O., B.
XX,ovymoženie197,67Eursprísl.,vedenejsúdnymexekútoromJUDr.PavelomHalásom,Exekútorský
úrad, Popradská 70, Bratislava, pod sp. zn. EX 6769/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 216,50 Eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29. 09. 2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 11. 06. 2015,

ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 11.06.2015. Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia a
návrhomnavykonanieexekúciebolsúdudoručenýajexekučnýtitul,ktorýmjeprávoplatnýavykonateľný
platobný rozkaz Okresného súdu Revúca č. k. 5Ro/178/2014 zo dňa 13.08.2014. Na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu bol súdny exekútor poverený vykonaním
exekúcie oprávneného proti povinnej poverením č. 5608 049241 zo dňa 13.07.2015.

2. Dňa 02.12.2015 tunajší súd zistil, že povinný dňa 12.09.2015 zomrel a dedičské konanie po povinnom
bolo uznesením Okresného súdu Revúca č. k. 6D/219/2015 zo dňa 28.10.2015 pre nemajetnosť
zastavené. Súdny exekútor na základe výzvy sudu uviedol, že žiada o priznanie náhrady trov exekúcie
vo výške 216,50 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok).

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku., ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.
Podľa § 63 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak strana zomrie

počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie
zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkovýspor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku
dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve.

6. Jednou zo základných procesných podmienok je aj procesná subjektivita, teda spôsobilosť mať práva
a povinnosti. Keďže povinný zomrel predtým, ako bolo konanie skončené, a stratil tak spôsobilosť mať
práva a povinnosti, nakoľko dedičské konanie po povinnom bolo uznesením Okresného súdu Revúca
č. k. 6D/219/2015 zo dňa 28.10.2015 pre nemajetnosť zastavené, a preto súd podľa § 63 ods. 1 CSP

exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Pavelom Halásom zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, rozhodol tak, že
oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi, nakoľko povinný zomrel predtým,
ako bolo konanie skončené, a stratil tak spôsobilosť mať práva a povinnosti.

8. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu

exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone
exekučnej činnosti.
Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Súdny exekútor si podaním zo dňa 16.12.2015 vyčíslil trovy exekučného konania sumou 216,50 Eur,
ktorú nasledovne špecifikoval:
1. odmena podľa § 14 ods. 2 vyhlášky........................................................................119,52 Eur

- 20% DPH....................................................................................................................23,90 Eur
2. hotové výdavk
- telekomunikačné výdavky, spotrebný materiál............................................................6,30 Eur
- poštovné......................................................................................................................54,60 Eur

10. Trovy exekúcie boli vyčíslené v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z. z., Exekučným poriadkom a
predloženým exekútorským spisom, a preto mu súd priznal nárok na úhradu trov exekúcie ním vyčíslené
vo výške 216,50 Eur s DPH, nakoľko súdny exekútor je platcom DPH.Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku I. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Revúca.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.