Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/89/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817209147
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817209147.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, právne zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava proti žalovanému: F. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S., R. ulica XXX/X, v konaní o zaplatenie 750,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 750,76 eur spolu s 5,15% ročným úrokom z
omeškania od 25.8.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 750,76 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne od 25.08.2014 do zaplatenia.
Návrh odôvodnil tým, že dňa 18.09.2013 uzatvoril so žalovaným zmluvu o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 1001,83 eur. Poskytnutý úver sa
žalovaný zaviazal splatiť spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach vo výške 62,69 eur, v termínoch
splatnosti podľa splátkového kalendára dohodnutého v zmluve. Žalovaný sa dostal do omeškania s
úhradou splátok úveru už pri splátke č.1. Do uplatnenia práva žalobcu podľa § 565 Občianskeho
zákonníka, t.j. do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatil len sumu 251,07 eur. Žalovaná suma vo

výške 750,76 eur predstavuje nesplatenú sumu úveru /na účet žalovaného bol poskytnutý úver vo výške
1001,83 eur, z ktorého do dnešného dňa uhradil 251,07 eur/.

2. Okresný súd v Prievidzi vo veci rozhodol rozsudkom 6Csp 89/2017-26 zo dňa 22.8.2017, odvolací
súd dňa 18.04.2018 rozsudok prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

3. Zástupkyňa žalovaného na pojednávaní dňa 20.6.2018 nárok, čo do dôvodu a výšky, uznala.

4. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal uplatnený nárok žalobcom v celom rozsahu, súd rozhodol

rozsudkom pre uznanie. Žalobca s vydaním rozsudku pre uznanie vyjadril súhlas v podaní.

7. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s §
255 ods. 1 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, v časti nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza

v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

V časti rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§ 356 písm. a/ CSP/.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku.