Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 27, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32OdS/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117230934
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117230934.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa - dlžníka : P. U., nar. X.X.XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX
XX N. P., právne zastúpený: JUDr. Dana Jelínková Dudzíková, advokát so sídlom Čilistovská cesta 12,
931 01 Šamorín, ktorého správcom je JUDr. Tatiana Timoranská, so sídlom kancelárie Podzámska 32,
940 01 Nové Zámky, o návrhu na určenie splátkového kalendára takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e splátkový kalendár tak, že ukladá dlžníkovi v lehotách podľa §168f zaplatiť každému

nezabezpečenému veriteľovi na uspokojenie jeho pohľadávky podľa § 166a kvótu 60 % z tejto jeho
pohľadávky.

II. O d d l ž u j e dlžníka tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené len
splátkovým kalendárom v rozsahu, v akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom a dlhov, ktoré
sú vylúčené z uspokojenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Nitra uznesením č. k. 32OdS/1/2017 - 49 zo dňa 05.12.2017 súd poskytol dlžníkovi
P. U., nar. X.X.XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX N. P. ochranu pred veriteľmi, ustanovil správcu
JUDr. Tatianu Timoranskú, so sídlom kancelárie Podzámska 32, 940 01 Nové Zámky, uložil dlžníkovi
povinnosť zložiť na účet správcu preddavok na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných
nákladov spojených s vedením konania, správcovi uložil povinnosť bezodkladne informovať o začatí

hlavného insolvenčného konania a účastníkov poučil o práve podať námietku zaujatosti. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 13.12.2017.

2. Podaním doručeným súdu dňa 10.05.2018 správca predložil návrh splátkového kalendára podľa
§ 168 ods. 2 ZoKR. V tomto návrhu správca uviedol, že Oznam o zostavení návrhu splátkového
kalendára bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 24/2018 dňa 02.02.2018. Pri zostavení návrhu

správca vychádzal zo zákonných ustanovení, prihliadal na možnosti dlžníka, pohľadávky nedotknuté
oddlžením, vyhodnotil mieru oddlženia konkurzom, do úvahy vzal aj budúce príjmy a výdavky dlžníka,
jeho vyživovaciu povinnosť, ako aj potrebu zabezpečovania základných životných potrieb dlžníka a jeho
rodiny s prihliadnutím na životné minimu určené právnymi predpismi.

3. Z vykonaných šetrení správcu bolo zistené, že celková hodnota majetku dlžníka je 50.500 eur a tvorí

ju: byt dlžníka v kat. úz. Zlaté Moravce, zapísaný v LV č. 4966 v hodnote 50.000 eur a osobné motorové
vozidlo VW PASSAT v hodnote 500 eur.

Celková hodnota nezabezpečených záväzkov dlžníka v rozsahu 100% predstavuje 24.482,32 eura a
zabezpečená pohľadávka veriteľa Všeobecná úverová banka, a.s. je v celkovej výške 30.089,89 eura.

Správca od hodnoty majetku dlžníka odpočítal zabezpečenú pohľadávku, ktorá by bola prednostne
uhradená z nehnuteľnosti vo vlastníctve dlžníka, ďalej odpočítal predpokladanú výšku pohľadávok protipodstate, ktoré by vznikli v rámci správy a speňažovania majetku v prípade, ak by bol vyhlásený konkurz
vrátane odmeny správcu podľa vyhlášky č. 663/2005 Z.z.. Pohľadávky proti podstate správca odhadol
sumou 8.443,80 eura, z čoho suma 2.000 eur, predstavuje odhad nákladov na odmenu dražobnej

spoločnosti a suma 6.443,80 eura je výška odmeny správcu, na ktorú by mu vznikol nárok v prípade
speňažovaniavkonkurze(50.500eurmínus30.089,89euramínus8.443,80eura =11.966,31eura).Na
základe uvedeného majetku zistil, že čistá hodnota majetku určená na uspokojenie nezabezpečených
veriteľov pre prípad vyhlásenia konkurzu na dlžníka by odhadom predstavovala sumu 11.966,31 eura
čo znamená, že uspokojenie nezabezpečených pohľadávok veriteľov pre prípad vyhlásenia konkurzu

podľa štvrtej časti zákona by bolo vo výške 48,87 %. V súlade s uvedenými skutočnosťami a s poukazom
na § 168c ods. 5 ZoKR pomery dlžníka umožňovali zostaviť splátkový kalendár tak, že percento v
ňom určené na uspokojenie všetkých nezabezpečených pohľadávok veriteľov dlžníka je určené na
60% celkovej sumy všetkých nezabezpečených pohľadávok veriteľov dlžníka, čo predstavuje celkovo
sumu 14.689,39 eura, ktorú dlžník svojím nezabezpečeným veriteľom v rámci splátkového kalendára
poskytne. Termíny splátok boli navrhnuté v súlade s § 168f ZoKR podľa výšky jednotlivých pohľadávok.

V splátkovom kalendári správca uvádza ako prvý mesiac júl 2018 s prihliadnutím na zákonné lehoty
spojené so zverejnením zostavenia splátkového kalendára, námietkami a rozhodnutím súdu. Pokiaľ
ide o možnosti dlžníka, správca vychádzal z toho, že dlžník má príjem 840 eur mesačne zo živnosti,
pracuje v zahraničí ako opatrovateľka, jej manžel starobný dôchodok vo výške 454,80 eura mesačne,
teda príjem 1.294,80 eura. Dlžníkove výdavky v súvislosti so živnosťou dosiahli 190 eur mesačne, spolu

s manželom platí nájomné za byt vo výške 145,11 eura mesačne, elektrina vo výške 18 eur mesačne,
plyn 2 eur mesačne, Slovak Telecom vo výške 27,41 eura mesačne a splátka úveru - zabezpečenej
pohľadávkyvovýške419,24euramesačne.Zpríjmu,ktorémanželiadosahujúimpozaplatenímesačnej
splátky podľa splátkového kalendára vo výške v priemere 245 eur a po zaplatení splátky zabezpečeného
úveru vo výške 419,24 eura zostane suma 630 eur. Po uhradení nákladov spojených so živnosťou

dlžníka vo výške 190 eur im ako manželom zostane suma 440 eur, z ktorej budú zabezpečovať náklady
na bývanie a výživu. Životné minimu dvojice je pritom podľa stavu ku dňu 01.07.2017, platnému do
30.06.2018 určené pre dvojicu vo výške 338,64 eura. Vychádzajúc z tejto skutočnosti správca mal
za to, že pomery dlžníka umožňujú určenie splátkového kalendára. Záverom správca pre úplnosť
uviedol, že po zverejnení zostavenia splátkového kalendára podal voči nemu námietky veriteľ VUB, a.s.

domnievajúc sa, že jeho jedna pohľadávka nie je v splátkovom kalendári zahrnutá, po zistení, že ide o
pohľadávku, ktorá je zahrnutá u veriteľa Consumer Finance Holding svoje námietky vzal späť. Žiadne
iné námietky správcovi v zákonnej lehote doručené neboli.

4. Podľa § 168c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZoKR) správca do 45 dní od zloženia
preddavku na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením
konania preskúma pomery dlžníka a podľa toho zostaví návrh splátkového kalendára.

Podľa § 168c ods. 2 ZoKR pri zostavení návrhu splátkového kalendára sa prihliadne najmä na

a) pomer záväzkov k hodnote majetku,
b) dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka,
c) plnenie nedotknutých pohľadávok,
d) úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov,
e) príjmové možnosti dlžníka,

f) zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka.

Podľa § 168c ods. 3 ZoKR horná hranica splátok nesmie presiahnuť predpokladaný príjem dlžníka
znížený o nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb
dlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením

nedotknutých pohľadávok.

Podľa § 168c ods. 4 ZoKR uspokojenie nezabezpečených veriteľov v návrhu splátkového kalendára
sa vyjadrí kvótou určenou celkovým percentom z pohľadávok, ktoré dlžník zaplatí každému
nezabezpečenému veriteľovi počas nasledujúcich piatich rokov. Uspokojenie nesmie byť nižšie ako 30%

z nezabezpečenej pohľadávky. To platí aj pre uspokojenie veriteľa, ktorého pohľadávka je zabezpečená
iba majetkom tretej osoby.Podľa § 168c ods. 5 ZoKR návrh splátkového kalendára musí obsahovať aspoň o 10% vyššie
uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa tejto časti zákona. Ak žiaden
z nezabezpečených veriteľov nepodal na súde námietku, má sa za to, že návrh splátkového kalendára

takéto uspokojenie poskytuje.

Podľa § 168c ods. 6 ZoKR návrh splátkového kalendára musí byť zostavený tak, aby bol splniteľný
vzhľadom na možnosti dlžníka, najmä s prihliadnutím na jeho budúce príjmy, nevyhnutné výdavky
potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb,

na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok.

Podľa § 168c ods. 7 ZoKR ak pomery dlžníka neumožňujú zostaviť splátkový kalendár, správca to
oznámi v Obchodnom vestníku. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konanie končí. Ak pomery
dlžníka neumožňujú zostaviť splátkový kalendár, správca odporučí dlžníkovi, aby podal návrh na
vyhlásenie konkurzu.

Podľa § 168d ods. 1 ZoKR správca bez zbytočného odkladu oznámi v Obchodnom vestníku, že zostavil
návrh splátkového kalendára spolu s percentom, v ktorom sa navrhuje uspokojenie nezabezpečených
veriteľov. Každý, kto tvrdí, že je veriteľ, má právo nahliadať do návrhu splátkového kalendára.

Podľa § 168d ods. 2 ZoKR každý veriteľ, ktorý môže byť splátkovým kalendárom dotknutý, môže podať u
správcu do 90 dní od zverejnenia oznamu v Obchodnom vestníku námietku. Len čo táto lehota uplynie,
správca predloží návrh splátkového kalendára spolu s námietkami veriteľov súdu. K námietkam veriteľov
sasprávcavyjadrí.Akjetovhodné,správcazabezpečíajvyjadreniedlžníka.Akktomusmerujúnámietky
veriteľov, správca môže upraviť návrh splátkového kalendára v prospech veriteľov.

Podľa § 168e ods. 1 ZoKR súd určí splátkový kalendár, ak nie sú dôvody na zastavenie konania.
Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z návrhu správcu, pravidiel pre zostavenie návrhu
splátkového kalendára, pričom prihliadne aj na námietky veriteľov a na iné známe okolnosti. Na
oneskorene podané námietky súd neprihliada.

Podľa § 168e ods. 2 ZoKR ak sú podané námietky, súd spravidla vypočuje správcu. Môže nariadiť
aj pojednávanie, ak to považuje za potrebné. Ak nenariadi pojednávanie, súd rozhodne do 30 dní od
predloženia úplného návrhu splátkového kalendára. Ak návrh nie je úplný, bezodkladne vyzve správcu,
aby návrh doplnil alebo opravil, prípadne môže vrátiť návrh správcovi na prepracovanie.

Podľa § 168e ods. 3 ZoKR ak bolo nariadené pojednávanie, ten, kto podal námietku, má právo sa k
návrhu splátkového kalendára na pojednávaní vyjadriť, ak sa pojednávania zúčastní. Neúčasť toho, kto
podal námietku na pojednávaní, nie je dôvodom na odročenie pojednávania.

Podľa § 168e ods. 4 ZoKR ak súd zistí, že pomery dlžníka neumožňujú určiť splátkový kalendár, konanie
zastaví. Súčasne v uznesení poučí dlžníka o možnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu.

Podľa § 168f ods. 1 ZoKR ak celkové plnenie pre nezabezpečeného veriteľa podľa splátkového
kalendára

a)presiahne sumu 6 000 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi mesačne, najneskôr k
poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca,
b)nepresiahne sumu 6 000 eur, ale presiahne sumu 1 200 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky
veriteľovi polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka,
c)nepresiahne sumu 1 200 eur, ale presiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky

veriteľovi ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka,
d)nepresiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytnúť splátku veriteľovi jedným plnením, najneskôr
posledný deň piateho roku plnenia splátkového kalendára.

Podľa § 168f ods. 2 ZKR plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca,

ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár.

Podľa § 168f ods. 3 ZoKR plnenie splátkového kalendára pri pohľadávke zabezpečenej majetkom, ktorý
patrí dlžníkovi, začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci,v ktorom došlo k zániku zabezpečovacieho práva. Na neuspokojenú časť pôvodne zabezpečenej
pohľadávky je dlžník povinný splniť veriteľovi kvótu určenú súdom.

Podľa § 168f ods. 4 ZoKR dlžník sa po určení splátkového kalendára môže písomne dohodnúť s
veriteľom na inej lehote splatnosti splátok.

Podľa § 168f ods. 5 ZoKR ak pred určením splátkového kalendára začalo súdne konanie alebo
iné konanie o zaplatenie pohľadávky, ktorá môže byť uspokojená iba splátkovým kalendárom (§

166a),takétokonaniepokračujeinaďalej.Rozhodnutie,ktorézaväzujedlžníkazaplatiťpohľadávku,však
možno vykonať iba v rozsahu a v lehotách podľa splátkového kalendára.

5. Preskúmaním návrhu správcu na určenie splátkového kalendára mal súd preukázané, že návrh
spĺňa zákonom ustanovené formálne aj obsahové náležitosti návrhu na určenie splátkového kalendára.
Správca pri zostavovaní návrhu splátkového kalendára v zmysle príslušných ustanovení ZoKR prihliadol

na pomer záväzkov k hodnote majetku, na dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka, na
plnenie nedotknutých pohľadávok, na úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov,
na príjmové možnosti dlžníka, na zdravotné, rodinné a sociálne pomery a na vek a vzdelanie dlžníka.
Hranica splátok nepresiahne predpokladaný príjem dlžníka, pričom uspokojenie veriteľov nebude
nižšie ako 30% z nezabezpečenej pohľadávky. Návrh splátkového kalendára zároveň obsahuje vyššie

uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa tejto časti zákona, keď
obsahuje 60 %-né uspokojenie oproti predpokladanému 48,87 %-nému uspokojeniu v konkurze.

6. Keďže súd zistil, že pomery dlžníka umožňujú určiť splátkový kalendár, rozhodol o jeho určení podľa
návrhu správcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 198 ods. 1 ZoKR)

Podľa § 168f ods. 2 ZoKR plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca,
ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár. Splátkový kalendár

sa považuje za určený dňom nasledujúcim po zverejnení uznesenia súdu o jeho určení v Obchodnom
vestníku.

Podľa § 166f ods. 1 ZoKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia
oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov

od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak
preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na
spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom.

Podľa § 166g ods. 1 ZoKR dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno

usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností,
najmä ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie,
zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo
výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie
nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti

opätovne zaradil.

Podľa § 166g ods. 2 ZoKR dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak
a) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s
prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada,

b) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ
neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na
drobných veriteľov sa neprihliada,
c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo
neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o

dôležitú informáciu,d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo
vyžadovať,
e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do

platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh,
f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na
okolnosti musel vedieť,
g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa
spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom,

h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho
veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa,
i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár,
j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom
dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa,
k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu

poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba
Centrum právnej pomoci
l) dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase
podania návrhu centrum hlavných záujmov.

Podľa § 166g ods. 3 ZoKR súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,
ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo
pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné
osobitné životné skúsenosti.

Podľa § 166g ods. 4 ZoKR súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,
ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne
zdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu
sťažila uplatnenie v spoločnosti.

Podľa § 166g ods. 5 ZoKR poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia
pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý
zámer dlžníka neskúma.

Podľa § 166f ods. 2 ZoKR právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné

rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženia nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na
zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka
vylučujú.

Podľa § 166f ods. 4 ZoKR zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné.

Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť
aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia.

Podľa § 166f ods. 5 ZoKR právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa§
13a Obchodného zákonníka.

Podľa § 166f ods. 6 ZoKR súd, ktorý rozhodol o oddlžení, na podnet prokurátora zruší takéto oddlženie,
ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich rokov od
vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára.