Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 8, 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 0Er/2339/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4299898926
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin XXXKostúr
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4299898926.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova
17, Bratislava, IČO: 35 937 874, pobočka Komárno, Malá Jarková č.18 proti povinnému: T. U., predtým
P., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. č.X, L. o vymoženie 544,78 Eur (16.412,- Sk) a trov exekúcie, o návrhu
súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh postupcu na zmenu účastníka na strane oprávneného z a m i e t a .

Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Beaty Boncsekovej, Exekútorský úrad so sídlom
Komárno, ul. Biskupa Királya č.12, pod č.k. 0Er/2339/1999 (EX 336/1999) v y h l a s u j e za n e p
r í p u s t n ú a z a s t a v u j e.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora rozhodne súd v osobitnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno vydal dňa 24.6.1999 poverenie č. 5401*006607 na vykonanie exekúcie pre
súdneho exekútora JUDr. Štefana Galamboša (EX 2339/1999). V súčasnej dobe vykonáva exekúciu
JUDr. Beata Boncseková. Exekúcia sa začala dňa 08.06.1999.

Dňa 26.1.2009 doručil postupca tunajšiemu súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka na strane

oprávneného ku ktorému bola priložená kópia Zmluvy o postúpení pohľadávok a dohoda o započítaní
zo dňa 09.12.2005 a kópia Prílohy k tejto zmluve, ktorá preukazovala postúpenie pohľadávky, ktorá je
vymáhaná v tomto exekučnom konaní.

V návrhu na pripustenie zmeny účastníka na strane oprávneného postupca uviedol, že na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok a dohody o započítaní zo dňa 09.12.2005 došlo k postúpeniu

pohľadávky medzi postupcom Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. na postupníka VERITEĽ, a.s. Po
zániku spoločnosti VERITEĽ, a.s. sa stala oprávnenou spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s. Preto
navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného tak, že pôvodný oprávnený z konania
vystúpianajehomiestovstúpipostupník:Slovenskákonsolidačná,a.s..Akodôkazpreukazujúcitvrdenú
skutočnosť predložil postupca Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 09.12.2005, kópiu Prílohy k tejto
zmluve, ktorá preukazovala postúpenie pohľadávky, ktorá je vymáhaná v tomto exekučnom konaní, ako

aj Oznámenie o zmene oprávneného zo dňa 16.07.2008 zaslané exekútorke.

Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“), proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú

skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tietoskutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia

návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

Podľa §-u 235 ods.2 Exekučného poriadku exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Exekučný súd pri rozhodovaní o pripustení zmeny účastníkov aplikuje ustanovenie § 92 ods. 2 a 3
OSP v rozsahu, v ktorom táto úprava neodporuje ustanoveniu § 37 Exekučného poriadku. Právna
úprava zmeny účastníkov konania obsiahnutá v § 37 ods. 3,4,5 bola v tejto podobe zavedená novelou
Exekučného poriadku vykonanou zákonom č.341/2005 Z.z. s účinnosťou od 1. septembra 2005. V
zmysle prechodných ustanovení (§ 238 ods.2 EP) sa §37 ods.3 aplikuje len na konania začaté po 1.

septembri 2005.

S poukazom na skutočnosť, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na Exekútorský úrad dňa
08.06.1999, súd bude pri rozhodovaní o pripustení zmeny účastníka konania postupovať nie podľa §-
u 37 ods. 3 EP ale podľa §92 ods. 2 a 3 OSP.

Podľa §-u 92 ods.2 OSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy
spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinnosti, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten,
na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania
na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo

na koho prešli.

Podľa §-u 92 ods.3 OSP súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna
skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas
odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním

návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

Predpokladom toho, aby sa už v začatej exekúcii mohlo pokračovať v prospech subjektu, na ktorého
vymáhané právo prešlo je, aby tento subjekt dal súhlas so vstupom do konania na strane oprávneného,
a aby postúpenie pohľadávok bolo preukázané listinou, na základe ktorej došlo k prevodu práv a

povinností. Slovenská konsolidačná, a.s., podaním doručeným exekučnému súdu dňa 14.10.2011
oznámila, že nesúhlasí so vstupom do konania na strane oprávneného a ani nepredložila Zmluvu o
postúpení pohľadávok medzi spoločnosťou VERITEĽ, a.s. spolu s Prílohou č.1 k predmetnej zmluve,
ktorá by preukazovala postúpenie pohľadávky, ktorá je vymáhaná v tomto exekučnom konaní a teda
neboli splnené podmienky uvedené v § 92 ods.2 a 3 OSP. Súd na základe nesplnenia vyššie uvedených

podmienok návrh Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného zamietol.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa §-u 107 ods.4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa §-u 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.Súd mal v danej exekučnej veci za preukázané, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok a
dohody o započítaní zo dňa 09.12.2005 a kópie Prílohy k tejto zmluve, ktorá preukazovala postúpenie

pohľadávky, ktorá je vymáhaná v tomto exekučnom konaní došlo k hmotnoprávnemu postúpeniu
predmetnej pohľadávky na obchodnú spoločnosť VERITEĽ, a.s. Výpisom z Obchodného registra
súd zistil, že obchodná spoločnosť VERITEĽ, a.s., v likvidácii, bola dňom 08.07.2006 vymazaná z
obchodného registra. To potom znamená, že chýba procesná strana, a to oprávnený, v prospech ktorého
by sa mala exekúcia vykonať, čo predstavuje neodstrániteľnú prekážku brániacu vykonaniu exekúcie,

a preto súd exekúciu zastavil.

Otrováchexekúcierozhodnesúdosobitnýmuznesenímpopredloženívyčísleniatrovexekúciezostrany
súdneho exekútora.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného poriadku

súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 OSP).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.