Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Jana Fabianová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 5Er/108/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217201333
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fabianová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217201333.2
Uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 36 284
831, Bratislava, Bajkalská 29/A proti povinnému X.. N. K., D. D., R. K. XXXX/X, správca konkurznej
podstaty úpadcu S. Č., R.. XX.XX.XXXX, D. A. N. XXX pre vymoženie 90,60 Eur s príslušenstvom, trov
predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Peter Kuna,
Exekútorský úrad Bratislava, Miletičova 20 vo výške 39,83 Eur, a to v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený dňa 14.02.2017 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Dňa
23.02.2017 predložil súdny exekútor súdu návrh na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným titulom a
požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie,
žiadosť o udelenie poverenie a exekučný titul a keďže nezistil rozpor so zákonom dňa 28.02.2017 súd
udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie.
2. Dňa 21.02.2018 doručil súdny exekútor súdu podanie, ktorým oznámil, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz, preto žiada, aby súd v zmysle § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 exekúciu zastavil.
3. Tunajší súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3OdK 562/2017 bol
vyhlásený konkurz na majetok povinného, a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený správca
X.. N. K., D. D., R. K. XXXX/X.
4.Podľa §167fods.1 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.
5.Podľa §167fods.2 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
6. Podľa § 206f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28.
februára 20177. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.
8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,, Exekučný poriadok"),
Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
10. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods.
1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.
11. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22, 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,, vyhláška").
12. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
4. 13. Súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 3 Zák. č. 233/1995 Z. z. uložil
oprávnenému, aby nahradil exekútorovi trovy exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo
výške 39,83 Eur z takto uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne
odmenu súdneho exekútora § 14 ods. 1 pri zastavení exekúcie paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti 33,19 Eur, spolu trovy exekúcie s DPH 39,83 Eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti výroku o povinnosti nahradiť trovy exekúcie odvolanie nie je
prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší, alebo zmení.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.