Rozsudok Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Csp/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617200385
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617200385.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v spore žalobcu Prima banka Slovensko, a.s.,

so sídlom W., U. XX, IČO: 31 575 951, proti žalovanému E. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX/
X, XXX XX R., štátny občan SR, o zaplatenie 3.713,38 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 3.713,38 eur spolu s kapitalizovaným úrokom
ku dňu 21.12.2016 vo výške 142,77 eur, kapitalizovaným úrokom z omeškania ku dňu 21.12.2016 vo
výške 2,29 eur, poplatkom za poistenie vo výške 13,04 eur a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 3.856,15 eur od 22.12.2016 do zaplatenia.

II. Súd povoľuje žalovanému dlžné sumy splácať žalobcovi v mesačných splátkach po 80,-eur počnúc
mesiacom júl 2017, vždy do 25. dňa každého mesiaca, až do úplného vyrovnania, pod následkom straty
výhody mesačných splátok.

III. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou dňa 16.01.2017 domáhal zaplatenia istiny 3.713,38 eur, úroku
vyčísleného do dátumu mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 142,77 eur, úroku z omeškania
vyčísleného do dátumu predčasnej splatnosti úveru vo výške 2,29 eur, úroku z omeškania vo výške

5,00 % ročne zo sumy dlžnej istiny a dlžných úrokov od 22.12.2016 do zaplatenia, poplatku za poistenie
13,04 eur a nahradenia trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 232,00 Eur na tom právnom
základe, že uzavrel so žalovaným dňa 04.08.2015 Úverovú zmluvu č. XXXXXX (ďalej len „zmluva“), na
základe ktorej žalovanému poskytol úver vo výške 4.100,- eur. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaný
zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bol
žalovaný povinný splatiť do 15.03.2024.

2. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, a preto žalobca na
základe výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 21.12.2016 v
zmysle § 565 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník. V súlade s úverovou zmluvou a obchodnými
podmienkami pre úvery občanom, a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného
zosplatnenia v upomienke č. 2 zo dňa 18.10.2016.

3. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu predčasného zosplatnenia (dňa 21.12.2016)

predstavovala 4.111,48 eur a pozostávala z:
- istiny poskytnutého úveru vo výške 3.713,38 eur,- úrokov 142,77 eur (predstavujú dohodnutý úrok v zmysle zmluvy, ktorý bol odporca povinný splatiť v
rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia; úroková sadzba vo výške
13,90 % ročne vyplýva zo zmluvy),

- úrokov z omeškania vo výške 2,29 eur (každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po
jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne; úrok z omeškania bol dohodnutý
v zmluve v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, a to v článku „Následky porušenia zmluvných
povinností“),
- poplatkov 240,- eur - za upomienky (15 Eur za každú) a výzvu na predčasné splatenie úveru (30 Eur)

v zmysle Sadzobníka poplatkov, prípadne poplatky za vedenie úverového účtu, ktoré boli účtované na
ťarchu úverového účtu, ich výška vyplýva priamo zo zmluvy bod 1.2, a ktoré si žalobca od žalovaného
v spore neuplatnil,
- poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver v sume 13,04 eur.

4. Žalovaný po zosplatnení úveru do podania žaloby nerealizoval žiadnu ani len čiastočnú úhradu.

5. Žalobu spolu s prílohami, poučením spotrebiteľa v zmysle § 292 CSP, výzvou na vyjadrenie k žalobe a
potvrdením súd doručoval žalovanému na adresu trvalého pobytu evidovanú v Registri obyvateľov SR.
Žalovaný doručil súdu dňa 17.03.2017 vyjadrenie k žalobe, v zmysle ktorého žiadal o povolenie splatiť
dlžnú sumu úveru s príslušenstvom v splátkach po 80,-eur mesačne, nakoľko dlžnú sumu nevie splatiť

jednorazovo a žalobca na jeho pokus o dojednanie splátkového kalendára nereagoval.

6. Súd vytýčil termín pojednávania na 30.06.2017, žalobca na pojednávaní nebol prítomný, doručenie
predvolania mal vykázané dňa 08.06.2017. Svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil listom zo
dňa12.06.2017,zároveňsúhlasil,abysúdvecprejednalarozhodolvjehoneprítomnosti.Žalovanýnebol

na pojednávaní prítomný, doručenie predvolania mal vykázané dňa 19.06.2017. Svoju neprítomnosť na
pojednávaní ospravedlnil, súhlasil, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Preto súd v
zmysle § 180 CSP nariadil pojednávanie v neprítomnosti strán sporu.

7. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním žaloby zo dňa 16.01.2017, poverenia zo dňa

17.05.2016,sadzobníkapoplatkov,všeobecnýchobchodnýchpodmienok,opakovanéhoupozorneniazo
dňa 18.10.2016, výzvy na predčasné splatenie úveru zo dňa 21.12.2016, prepočtu úrokov z omeškania,
prehľadu splácania - do predčasného zosplatnenia, stavu omeškaných splátok na úvere, odpovede
na lustráciu v RO zo dňa 19.01.2017, odpovede na lustráciu v SP zo dňa 19.01.2017, odpovede na
lustráciuvZVJSzodňa19.01.2017,uzneseniač.k.4Csp/14/2017-36zodňa21.02.2017,poučenia§292

CSP, vyjadrenia žalovaného zo dňa 17.03.2017, uznesenia č.k. 4Csp/14/2017-49 zo dňa 06.04.2017,
vyjadrenia žalobcu k podaniu žalovaného zo dňa 24.04.2017, uznesenia č.k. 4Csp/14/2017-60 zo dňa
25.04.2017, ospravedlnenia žalobcu zo dňa 12.06.2017 a zistil tento skutkový stav:

8. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 08.04.2015 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX -

Pôžička (ďalej len „zmluva“), na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 4.100,- eur s
dohodnutou fixnou ročnou úrokovou sadzbou vo výške 13,90 %. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver
splatiť v 108-mich pravidelných mesačných splátkach po 66,65 eur, splatných k 15. dňu v kalendárnom
mesiaci. Prvá splátka bola splatná dňa 15.04.2015, termín konečnej splatnosti úveru bol 15.03.2024.
RPMN je v zmluve uvedená vo výške 16,05 %, priemerná RPMN ku dňu uzatvorenia zmluvy 16,16 %

a celková čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť 7.3321,20 eur.

9. Nakoľko žalovaný svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy riadne neplnil, žalobca dňa 18.10.2016
oznámil žalovanému, že je v omeškaní so zaplatením splátok úveru a vyzval ho k úhrade dlžných splátok
najneskôr do 23.10.2016. Následne listom zo dňa 21.12.2016 žalobca pristúpil vyhláseniu predčasnej

splatnosti poskytnutého úveru, v dôsledku čoho sa celá pohľadávka žalobcu voči žalovanému stala
splatnou a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy úveru najneskôr do 21.12.2016.

10. Ku dňu predčasnej splatnosti úveru (21.12.2016) predstavoval dlh žalovaného sumu 4.111,48 eur
a pozostával z istiny vo výške 3.713,38 eur, úroku vo výške 142,77 eur, úroku z omeškania vo výške

2,29 eur, poplatku za poistenie schopnosti splácať úver v sume 13,04 eur a poplatku 240,- eur (ktorý
si žalobca v spore neuplatnil).11. Žalobca si v konaní okrem sumy nesplateného úveru vyčísleného ku dňu 21.12.2016 uplatnil odo dňa
nasledujúcehopovyhlásenípredčasnejsplatnostiúveru,t.j.od22.12.2016ajzákonnýúrokzomeškania
vo výške 5,00 % ročne z dlžnej istiny a úrokov (zo sumy 3.856,15 eur) do zaplatenia v súlade s § 517

ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 a § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 z. z. v znení
účinnom k prvému dňu omeškania žalovaného s úhradou dlžnej sumy.

12. Úverová zmluva č. XXXXXX zo dňa 08.04.2015 je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 a nasl. zákona
č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“),

pričom podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka je spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 a 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník účinného ku dňu 20.11.2014 (ďalej
len „Občiansky zákonníka“), dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je fyzická

osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti..

14. V zmysle § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,

zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané.

15. Na základe § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku

dňu 08.04.2015 (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), sa na účely tohto zákona spotrebiteľom
rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom je
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. V zmysle § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom ku dňu 20.11.2014 (ďalej
len „Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

19. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.20. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

21. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

23. Podľa § 10c Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

24. Súd mal v konaní preukázané, že predložená úverová zmluva XXXXX zo dňa 08.04.2015 je

spotrebiteľskou zmluvou, t. j. na jednej strane vystupuje veriteľ ako dodávateľ, ktorý pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a na strane druhej
dlžník ako spotrebiteľ, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

25. Žalobca si v konaní uplatnil sumu nesplateného úveru spolu s úrokmi, úrokmi z omeškania a
poplatkom za poistenie schopnosti splácať úver vyčísleného ku dňu predčasnej splatnosti úveru (ku dňu
21.12.2016) vo výške 3.871,48 eur a odo dňa nasledujúceho po predčasnej splatnosti, t. j. od 22.12.2016
si uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej istiny a úrokov v sume 3.856,15
eur do zaplatenia v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 a § 10c Nariadenia

vlády SR č. 87/1995 z. z. v znení účinnom k prvému dňu omeškania žalovaného s úhradou dlžnej sumy.

26. Z listinných dôkazov predložených žalobcom je zrejmé, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške
4.100,- eur.

27. Je nepochybné, že žalovaný nesplácala úver riadne a včas tak, ako sa na to zaviazal v úverovej
zmluve, a preto žalobca listom zo dňa 21.12.2016 oznámil žalovanému, že rozhodol o predčasnej
splatnosti celého úveru, ktorý sa stal splatným v celosti dňa 21.12.2016. Z listinných dôkazov, ktoré do
súdneho spisu boli žalobcom predložené vyplýva, že zostatok dlhu žalovaného z titulu poskytnutého
úveru ku dňu 21.12.2016 bol vo výške 3.713,38 eur na istine, 142,77 eur na úroku z úveru, 2,29 eur

na úroku z omeškania a poplatku za poistenie schopnosti splácať úver v sume 13,04 eur. Do podania
žaloby žalovaný dlh žalobcovi neuhradil ani len čiastočne.

28. Keďže v konaní bolo dostatočne preukázané, že žalovaný do rozhodnutia súdu žalobcovi sumu
zostatku úveru s príslušenstvom neuhradil, súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 3.713,38

eur spolu s kapitalizovaným úrokom ku dňu 21.12.2016 v sume 142,77 eur, kapitalizovaným úrokom z
omeškania ku dňu 21.12.2016 v sume 2,29 eur, poplatkom za poistenie v sume 14,04 eur a úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.856,15 eur od 22.12.2016 do zaplatenia.

29. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 15.03.2017 a 22.06.2017 požiadal o povolenie splatiť dlžnú sumu

úveru s príslušenstvom v splátkach. Uviedol, že počnúc od 04/2017 je evidovaný na úrade práce v A.
a poberá sociálnu dávku v sume 9,90 eur/deň, t. j. cca 297,-eur/mesiac. Tieto financie mu pokryjú len
nevyhnuté náklady na živobytie. Pokiaľ ide o jeho ďalší majetok, vlastní len osobné motorové vozidlo s
hodnotou cca 700,-eur, iný majetok nevlastní. Pohľadávku žalobcu v nijakom smere nepoprel, avšak na
jej úhradu jednorazovo nemá dostatok peňažných prostriedkov.

30. Na základe uvedenej žiadosti žalovaného a po zhodnotení jeho majetkových pomerov mu súd povolil
splatiť dlžnú sumu úveru s príslušenstvom v mesačných splátkach po 80,-eur počnúc mesiacom júl2017, vždy do 25. dňa každého mesiaca, až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody
mesačných splátok.

31. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

32. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

33. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu v súlade s § 255 ods. 2 CSP priznal náhradu trov
konania vo výške 100 %. Po právoplatnosti rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania, súd v súlade

s § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania.

34. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

35. Podľa § 217 ods. 1 CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.