Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 16, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16Csp/118/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113213918
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4113213918.6

Uznesenie

M. súd L. v spore žalobcu: G. D., s.r.o. , so sídlom C. XX, J., W.: XX XXX XXX, proti žalovanému:
I. V., narodený X.XX.XXXX, bytom L., o zaplatenie sumy XXXX,XX eur s príslušenstvom, o zastavení
konania, takto

r o z h o d o l :

I. T. sa zastavuje.

II. X. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou M. súdu L. ( ďalej len „ súd“ ) dňa XX.X.XXXX žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu požadoval zaplatenie sumy XXXX,XX eur s príslušenstvom titulom zmluvy o úvere .

X. Súd lustráciou v M. registri SR zistil, že žalobca bol ku dňu XX.XX.XXXX vymazaný z obchodného

registra bez právneho nástupcu.

X. Podľa § X61 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Q. sporový poriadok (ďalej len „Q.“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť.

X. Podľa § 67 Q., každý môže pred súdom samostatne v konať rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

X. Podľa § X0a ods. 2 zákona č. XX/XXXX Zb. z. M. zákonníka v platnom znení právnická osoba
zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto
registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

X. Podľa § 61 Q., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

X. Podľa § 62 Q., ak strana nemá procesnú subjektivitu , súd konanie zastaví.

X. Z výpisu z M. registra SR je zrejmé, že žalobca spoločnosť G. D., s.r.o. bola z M. registra M. súdu
J. I., odd. D. XXXXX/B, vymazaná dňa XX.XX.XXXX dobrovoľným výmazom bez právneho nástupcu.
G. subjektivita je jednou z procesným podmienok, ktorej nedostatok v konaní nie je možné odstrániť.
Ak v žalobe označená strana nemá procesnú subjektivitu, a teda nie je spôsobilá byť stranou v konaní
ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, pre ktorý treba konanie zastaviť. Na základe

uvedených skutočností súd konanie zastavil.X. Podľa § 256 ods. X Q., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

XX. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256 Q.. V
danom prípade bolo konanie zastavené z dôvodu dobrovoľného výmazu žalobcu z obchodného registra,
t.j. konaním žalobcu a teda žalovaný má podľa § 256 ods. X Q. právo na náhradu trov konania. Zo spisu

však vyplýva, že žalovanému v uvedenom konaní žiadne trovy konania nevznikli, navyše v dôsledku
výmazu žalobcu tento stratil procesnú subjektivitu a neexistuje teda subjekt, ktorý by žalovanému
prípadné trovy nahradil, preto súd s prihliadnutím na zásadu hospodárnosti a na rozumné usporiadanie
procesných vzťahov ( čl. X ods. X Q. ) , rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

XX. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.