Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Cb/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116234269
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116234269.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Ľubicou Farkašovou v spore žalobcu: Slovenský plynárenský
priemysel, a.s. so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne
zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému:
MONOPRODUKT, s.r.o., so sídlom Silvánska 6, 949 01 Nitra
v konaní o zaplatenie 2.088,90 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.088,90 eura a úrok z omeškania 9% ročne zo sumy 5 eur
od 26.4.2016 do zaplatenia, 9,05% ročne zo sumy 568,98 eura od 1.9.2016 do zaplatenia, 9% ročne
zo sumy 4 eura od 25.3.2016 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 1 euro od 4.5.2016 do zaplatenia, 9%
ročne zo sumy 78,53 eura od 4.6.2016 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 1.372,59 eura od 1.9.2016
do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 10 eur od 27.8.2016 do zaplatenia, náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky 40 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 22.11.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.12.2016 domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 2.088,90 eura s príslušenstvom titulom nezaplatenia ceny za dodaný
plyn.

2/ Okresný súd Nitra vo veci rozhodol platobným rozkazom 32Cb/155/2016-43 zo dňa 22.3.2017, ktorým
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.088,90 eura a úrok z omeškania 9% ročne zo
sumy 5 eur od 26.4.2016 do zaplatenia, 9,05% ročne zo sumy 568,98 eura od 1.9.2016 do zaplatenia,
9% ročne zo sumy 4 eura od 25.3.2016 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 1 euro od 4.5.2016 do
zaplatenia, 9% ročne zo sumy 78,53 eura od 4.6.2016 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 1.372,59 eura

od 1.9.2016 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 10 eur od 27.8.2016 do zaplatenia, náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky 40 eur a náhradu trov. Keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk, súd uznesením č.k. 32Cb/155/2016-50 zo dňa 12.4.2017 zrušil platobný
rozkaz v celom rozsahu.

3/ Podľa § 274 zák.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), na pojednávaní rozhodne súd

o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a závažnými okolnosťami.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.4. Obchodnoprávny vzťah medzi žalobcom a žalovaným súd posudzoval podľa § 409 a nasl.
Obchodného zákonníka.

5. Žalobcom uplatnený procesný nárok predstavoval hodnotu jednotlivých faktúr, ktorými žalobca
fakturoval žalovanému cenu za dodaný plyn, náklady vynaložené na odstávku dodávky plynu a poplatky
za výzvy na zaplatenie podľa cenníka.

6. Žalovaný je so splnením svojho peňažného záväzku v celkovej sume 2.088,90 eura v omeškaní a
žalobca má podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka aj nárok na zákonný úrok z omeškania a to v
uplatnenej výške 9% ročne, resp. 9,05% ročne z jednotlivých fakturovaných súm a to s poukazom na §
3 nar.vlády č.87/1995 Z.z. Takisto má nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
40 eur a to s poukazom na § 369c Obchodného zákonníka.

7. Na pojednávanie dňa 20.6.2018 boli sporové strany riadne predvolané, avšak žalovaný sa
na pojednávanie nedostavil a svoju neprítomnosť neospravedlnil. Právny zástupca žalobcu žiadal
ospravedlniť svoju neúčasť a vo veci rozhodnúť v jeho neprítomnosti rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 274 CSP a priznať mu trovy konania v plnej výške.

8/ Rozsudok pre zmeškanie žalovaného vydal súd za splnenia podmienok ustanovených v § 274 CSP
na návrh žalobcu.

9/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi ako
strane v spore úspešnej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu voči žalovanému, ktorý v spore

úspešný nebol. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle ustanovenia § 262 ods.2 CSP po
právoplatnosti tohto rozhodnutia (ktorým sa konanie končí) samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.