Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, June 12, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/169/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417203538
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6417203538.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.
r. o., so sídlom 811 07 Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom, Advokátska kancelária, 811 07 Bratislava, Mýtna 48, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: S. C.,
nar.XX.XX.XXXX,bytomXXXXXG.nadZ.,A.P.XXX/XX,ozaplatenie885,95EURspríslušenstvom,o

späťvzatí žaloby žalobcom vo veci vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom sp. zn. 24Csp/42/2017,
takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Žiar nad
Hronom č. k. 24Csp/42/2017-48 zo dňa 22. marca 2018 a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 24Csp/42/2017-48 zo dňa 22. marca 2018 tak,
že žalobu zamietol a žalovanému (správne žalovanej - pozn. odvolacieho súdu) nárok na náhradu
trov konania nepriznal. Rozsudok okresného súdu bol žalobcovi doručený dňa 18. 04. 2018, dňa 03.
05. žalobca e - mailovým podaním vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu zaplatenia žalovanej
pohľadávky počas sporu. Poukázal na výpis z jeho informačného systému, v zmysle ktorého žalovaná

od 26. 06. 2017 do 11. 01. 2018 zaplatila spolu sumu 1.049,76 EUR a podľa tvrdenia žalobcu žalovaná
teda zavinila procesne zastavenie konania. Náhradu trov právneho zastúpenia si voči nej neuplatnil.

2.Okresnýsúdvyzvalžalovanúnavyjadreniesakspäťvzatiužaloby,avšakžalovanásavsúdomurčenej
lehote k späťvzatiu žaloby nevyjadrila.

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 toho
istého ustanovenia súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. V súdenej veci žalobca vzal späť žalobu síce po rozhodnutí okresného súdu vo veci samej, ale

skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, pričom protistrana neuviedla žiadne dôvody, pre ktoré
by nesúhlasila so späťvzatím žaloby. Z uvedeného dôvodu odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil,
rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

5. Vzhľadom k tomu, že žalovaná procesne zavinila zastavenie konania uhradením žalovanej sumy v
priebehu konania, bol daný dôvod na priznanie náhrady trov konania protistrane v súlade s ustanovením

§ 256 ods. 1 CSP, ktorú náhradu si ale žalobca neuplatnil, jej náhrady sa výslovne vzdal, a pretoodvolací súd žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania (trov konania vzniknutých pred
súdom odvolacím) nepriznal, resp. rozhodol, že žalobca nemá nárok na náhradu týchto trov.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).