Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22P/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318200929
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318200929.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. R., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Š.- V.
XXXX, M..Č.. U. V. L. „. Q., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny W. A.,
dieťa rodičov: matky - K. L., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Š.- V. XXXX, M..Č.. U. XXX a otca - V. R., W..
XX.XX.XXXX, M. F. Š.- V. XXXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny W. A. na nariadenie
neodkladného opatrenia a na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa ukladá V.Y. L. „. Q., V. XXX, Q., povinnosť odovzdať
maloletédieťa,V.R.,W..XX.XX.XXXXdodočasnejstarostlivostiH.H.H.Y.,F.X,H.Y.,stým,žemaloleté
dieťa sa ponecháva v starostlivosti H. H. H. Y., F. X, H. Y. až do právoplatného skončenia konania vo
veci samej.

II. Súd zároveň ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny W. A. povinnosť zabezpečiť umiestnenie

maloletého dieťaťa, V. R., W.. XX.XX.XXXX do starostlivosti H. H. H. Y.Á., F. X, H. Y..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.01.2018 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny W. A.
domáhal nariadenia neodkladného opatrenia a nariadenia ústavnej starostlivosti.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloleté dieťa

pochádza z manželstva matky a otca. Maloletý V. aj so sestrou, maloletou E. V. boli pre zanedbávanie
starostlivosti zo strany rodičov v minulosti umiestnení na základe predbežného opatrenia do H. H. H. Y.
(dňa 22.10.2013). Dňa 03.03.2014 boli na základe predbežného opatrenia premiestnení do zariadenia
Z. L., W..I.., V.A. L., H. Š., kde sa nachádzali už aj s matkou. Rozsudkom Okresného súdu Galanta
č.k. 13P/244/2013 zo dňa 07.07.2014 bol návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti zamietnutý a
mal. deti boli zverené do osobnej starostlivosti matke. Nad výchovou mal. detí bol nariadený dohľad v

trvaní jedného roka, ktorý splnil svoj účel. Manželstvo rodičov mal. V. bolo rozsudkom OS Galanta č.k.
16P/14/2014 zo dňa 09.07.2014 rozvedené a mal. V.W. a mal. E. V.W. boli na čas po rozvode zverené
do osobnej starostlivosti matke. Prvé manželstvo matky bolo značne disharmonické, konfliktné, nakoľko
otec maloletého vo zvýšenej miere požíval alkoholické nápoje, dieťa bolo často svedkom výbuchov
hnevu, verbálnej a brachiálnej agresivity, ktorá najčastejšie smerovala voči matke. Pre fyzické násilie
bol otec odsúdený a pol roka väznený. Matka maloletého nadviazala nový partnerský vzťah a rodina

sa prisťahovala k matkinmu partnerovi do U.. V roku XXXX matka maloletého uzavrela manželstvo
s terajším manželom, pánom N. L., W.. XX.XX.XXXX, s ktorým maloletý spolu so svojou matkou a
tromi mladšími sestrami býval v jednej domácnosti na adrese U. Č.. XXX. Z druhého manželstva matky
maloletého pochádza maloletá F. a maloletá K.. Dňa 18.01.2017 sa na ÚPSVR W. A., pracovisko
Š. dostavila bez predvolania matka maloletého, ktorá uvádzala, že má veľké výchovné problémy s
maloletým, ktoré spočívajú v nerešpektovaní pokynov zo strany matky a nevlastného otca, pána N. L..

Jeho správanie je agresívne, vyhráža sa nevlastnému otcovi, vyhráža sa samovraždou, nechce sa doma
učiť, navštevuje pohostinské zariadenia za účelom hrania automatov. Stalo sa, že otcovi ukradol peniazea prehral ich na automate. Matka si všimla, že maloletý raz prišiel pod vplyvom alkoholu. Maloletý bol
vyňatý z rodinného prostredia a umiestnený do zariadenia, kde mu bol poskytnutý okamžitý priestor na
zabezpečenie nevyhnutnej odbornej pomoci. Maloletý je t.č. pätnásťročným chlapcom z rekonštruovanej

rodiny, ktorý je aktuálne odo dňa 08.02.2017 dočasne umiestnený do V.A. L. „. Q. na základe
uznesenia Okresného súdu Galanta č.k. 12P/26/2017 - 14 zo dňa 31.01.2017, právoplatného dňa
15.03.2017 . Matka uvádzala veľké výchovné problémy s maloletým, otec dieťaťa je etylik a nedokáže
zabezpečiť starostlivosť o dieťa. Ide o dieťa s podpriemerným intelektovým potenciálom, s nevyváženou
štruktúrou schopností, syndrómom CAN; neuspokojenie základných citových potrieb lásky, istoty a

bezpečia kompenzuje snahou upútavať na seba okolie často neadekvátne; je ľahko ovplyvniteľný,
zraniteľný; vyžaduje si citlivý ale nekompromisný výchovný prístup, vedenie a systematickú kontrolu,
časté rozhovory, aby cítil, že na ňom okoliu záleží. Napriek tomu, že matka si veľakrát vyžiadala
odbornú pomoc pre správanie maloletého, kontaktovala psychológov, psychiatrov, pravdepodobne si
neuvedomovala príčinu správania svojho dieťaťa a nedokázala zmeniť svoj vlastný postoj k dieťaťu,
nedokázalaintegrovaťdosvojhosprávaniatieprvky,ktorébypomohlimaloletému,abymalšancuzmeniť

svoje správanie. Citové ovzdušie vlastnej rodiny maloletého prežíva ako silne frustrujúce, odmietavé,
negatívne, tak isto aj interpersonálne vzťahy medzi členmi rodiny. Pocity hostility a agresivity mohli
byť vyvolané aj identifikáciou s hostilným a agresívnym rodičom. Do MŠ bol zaradený až tesne pred
zaškolením. V piatom ročníku menil v priebehu niekoľkých mesiacov školu dvakrát (zo A. Ž. do A. V.,
potom A. W. Q.). V šiestom a siedmom ročníku mal známky prevažne dostatočné, neospravedlnené

hodiny sa nevyskytovali. Od februára r. 2017 navštevuje A. U. Q., t.č. je žiakom X. ročníka. V domácom
prostredí bol v I. polroku a v predchádzajúcom ročníku hodnotený prevažne dostatočnými (4) známkami,
v II. polroku - po príchode do krízového strediska si známky výrazne zlepšil o 1-2 stupne, z nemeckého
jazyka dokonca z dostatočný na výborný. V V. L. Q. sa u maloletého prejavilo sociálne hyperaktívne
správanie - sústavne sa snaží na seba upútavať pozornosť, niekedy je až dotieravý. Po príchode

do krízového strediska bol ešte nerozhodný, čo sa týka budúceho života, neskôr vyjadril želanie žiť
u tety alebo sa vrátiť do domáceho prostredia k matke. Dňa 15.01.2018 sa maloletý počas našej
návštevy v krízovom stredisku vyjadril, že by chcel byť umiestnený do H. H. Y., nakoľko tam bol
v minulosti umiestnený spolu so sestrou. Od umiestnenia maloletého do V. Q. udržiavali rodičia s
maloletým prevažne telefonický kontakt. Spočiatku ho navštevovali 1-krát mesačne, no neskôr boli

návštevy menej časté, pričom matka možnosť prázdninového pobytu nevyužila, nakoľko si to jej súčasný
manžel neželá a nateraz odmieta aj návrat maloletého do domáceho prostredia, čo maloletý prežíva
veľmi negatívne. Vzhľadom na postoj matky a najmä jej manžela, ktorý odmieta návrat maloletého do
rodinného prostredia, nakoľko nechce, aby bola rodina opäť vystavená jeho problémovému správaniu,
Okresný súd Galanta, v záujme maloletého a za účelom obnovenia vzťahov v rodine, uznesením č.k.

12P/26/2017 - 46 zo dňa 13.07.2017, právoplatného dňa 15.08.2017, odňal maloletého z osobnej
starostlivosti rodiča a rozhodol o uložení výchovného opatrenia pobytovou formou v V. „. Q. na dobu 6
mesiacov. Počas uvedeného obdobia bolo súdom za súčinnosti orgánu SPODaSK a krízového strediska
monitorované správanie maloletého ako i pomery v rodine. S poukazom na skutočnosť, že počas
obdobia trvania uloženého výchovného opatrenia sa nepodarilo obnoviť rodinné vzťahy a pomery v

rodine, matka naďalej odmieta návrat maloletého do rodinného prostredia, otec maloletého pre abúzus
alkoholu nedokáže zabezpečiť starostlivosť o maloletého a v rodine ani medzi príbuznými nie je nikto,
kto by bol ochotný a schopný zabezpečovať starostlivosť o maloletého, jediným možným riešením je
nariadiť nad maloletým ústavnú starostlivosť.

3. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ konštatoval, že uložené výchovné opatrenie
pobytovou formou za účelom obnovenia vzťahov v rodine, nariadené uznesením Okresného súdu
Galanta č. k. 12P/26/2017 - 46 zo dňa 13.07.2017, nesplnilo svoj účel. Nakoľko navrhovateľ nemá
možnosť vykonať žiadne iné opatrenia, ktorými by bolo možné účinne eliminovať ohrozenie maloletého
dieťaťa, matka nemá záujem zabezpečovať osobnú starostlivosť o svoje dieťa a otec, vzhľadom na svoj

pretrvávajúci životný štýl a nadmerný abúzus alkoholu, túto starostlivosť zabezpečiť nedokáže, existuje
reálna hrozba, že návratom maloletého do domáceho prostredia by bol vážne ohrozený riadny zdravý
sociálny, fyzický a psychický vývin maloletého dieťaťa. Nakoľko v rodine ani medzi príbuznými nie je
nikto, kto by bol ochotný a schopný zabezpečovať starostlivosť o maloletého a komu by bolo možné
maloleté dieťa zveriť do náhradnej starostlivosti ako i s poukazom na skutočnosť, že dňa 15.02.2018

uplynie 6 mesačná doba, po ktorú bolo uložené výchovné opatrenie pobytovou formou, je nevyhnutné
do doby nariadenia ústavnej starostlivosti, doriešiť právny stav maloletého a dočasne ho umiestniť do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Navrhovateľ preto oslovil Ústredie práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, odbor vykonávania opatrení SPODaSK v zariadeniach na výkon rozhodnutiasúdu, aby im určil zariadenie pre maloleté dieťa. Koordinátor ústredia im určil zariadenie, do ktorého má
byť dieťa umiestnené - H. H. H. Y., F.K. X, XXX XX H. Y., ktoré zariadenie je s uvedeným uzrozumené
a s prijatím maloletého dieťaťa súhlasí.

4. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými,
a to najmä s rodným listom maloletého, ako aj so spismi tunajšieho súdu sp.zn. 16P/14/2014,
12P/26/2017, 24P/278/2014 a 13P/244/2013 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Maloletý sa narodil dňa XX.XX.XXXX ako manželské dieťa matky a otca. Už počas trvania manželstva
matky a otca bol maloletý aj so svojou sestrou, E. V., W.. XX.XX.XXXX dočasne umiestnený do H. H. H.
Y. a následne bol premiestnený do zariadenia Z. L., W..I.., V. L., H. Š.Á., a to z dôvodu zanedbávania
starostlivosti zo strany rodičov. Manželstvo rodičov bolo podľa navrhovateľa disharmonické, nefunkčné,
nakoľko otec maloletého užíval alkoholické nápoje vo väčšom množstve, v dôsledku čoho sa správal

agresívne, pričom matku maloletého aj viackrát fyzicky napadol. Následne matka maloletého podala
návrh na rozvod manželstva, ktoré bolo rozsudkom č.k. 16P/14/2014-38 zo dňa 09.07.2014 rozvedené
a maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti matky. Matka maloletého v roku XXXX uzavrela
manželstvo s jej terajším manželom, pánom N. L., W.. XX.XX.XXXX, s ktorým maloletý spolu so svojou
matkou a tromi mladšími sestrami býval v jednej domácnosti.

6.Dňa18.01.2017matkamaloletéhokontaktovalanavrhovateľaavyžiadalasiodbornúpomoczdôvodu,
že má veľké problémy s výchovou maloletého, ktorý sa v domácnosti správa agresívne, vyhráža sa
súčasnému manželovi matky, vyhráža sa samovraždou, neučí sa a navštevuje pohostinstvá a hráva tam
hazardnéhry.Nazákladetohouznesenímč.k.12P/26/2017-14zodňa31.01.2017,bolmaloletýdočasne

zverený do V. L. „. Q.. Vzhľadom na postoj matky a najmä jej manžela, ktorý odmieta návrat maloletého
do rodinného prostredia, v záujme maloletého dieťaťa a za účelom obnovenia vzťahov v rodine, súd aj s
poukazom na odporúčania kolízneho opatrovníka, uznesením č.k. 12P/26/2017-46 zo dňa, 13.07.2017,
rozhodol o uložení výchovného opatrenia, ktorým maloletého dočasne odňal zo starostlivosti jeho matky
a nariadil maloletému pobyt v V. L. „. Q. na obdobie 6 mesiacov.

7. Podľa vyjadrenia navrhovateľa, maloletý má podpriemerný intelektuálny potenciál, s nevyváženou
štruktúrou schopností, syndrómom CAN, t.j. neuspokojenie jeho základných citových potrieb lásky, istoty
a bezpečia kompenzuje snahou upútavať na seba pozornosť, často neadekvátne. Maloletý si vyžaduje
citlivý, ale nekompromisný výchovný prístup, vedenie a systematickú kontrolu s častými rozhovormi,

aby maloletý cítil, že na ňom okoliu záleží. Maloletý momentálne navštevuje X. ročník základnej školy
v Q., pričom od umiestnenia v V. Z. sa známky maloletého výrazne zlepšili o 1-2 stupne. Počas pobytu
v krízovom stredisku sa maloletý vyjadril, že by chcel žiť u tety, alebo u matky, avšak dňa 15.01.2018
sa vyjadril, že chce byť umiestnený do H. H. H. Y., nakoľko tam už bol v minulosti umiestnený. Rodičia
maloletého v súčasnosti kontaktujú maloletého prevažne telefonicky, pričom naňho pôsobí negatívne

skutočnosť, že manžel jeho matky si neželá návrat maloletého do ich spoločnej domácnosti, z ktorého
dôvodu matka maloletého nevyužila ani možnosť prázdninového pobytu.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

11. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.13. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

15. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

16. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

17. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

18. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

19. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

20. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

21. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

22. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

23. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

24. Podľa § 30 ods.1 zák.č.305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného

opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

25. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí

zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.26. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloletý dočasne umiestni do starostlivosti
H. H. H. Y., F. X, H. Y.Ž., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, nakoľko dňa

15.02.2018 uplynie 6 mesačná doba, po ktorú bolo uložené výchovné opatrenie pobytovou formou a
je nevyhnutné do doby rozhodnutia o nariadení ústavnej starostlivosti, doriešiť právny stav maloletého.
Vykonaným dokazovaním sa zistilo, že bude v záujme maloletého ak sa umiestni v detskom domove,
kde bude oňho riadne postarané, a to vzhľadom na skutočnosť, že matka nemá záujem zabezpečovať
osobnú starostlivosť o svoje dieťa a otec maloletého, vzhľadom na svoj životný štýl a nadmerné

konzumovanie alkoholických nápojov, túto starostlivosť zabezpečiť nedokáže a existuje reálna hrozba,
že návratom maloletého do domáceho prostredia by bol vážne ohrozený riadny a zdravý sociálny, fyzický
a psychický vývin maloletého dieťaťa. Zo šetrenia vykonaného navrhovateľom, taktiež vyplýva, že t.č. v
rodine nie je nikto z príbuzných, komu by bolo možné zveriť dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Na
základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

27. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane
detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny W. A. povinnosť zabezpečiť
umiestnenie maloletého do H. H. H. Y., F. X, H. Y..

28. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.