Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 23, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Cb/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513221743
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7513221743.5

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu ČSOB Poisťovňa a.s., so sídlom Vajnorská 100/
B, 831 04 Bratislava 3, IČO 31 325 416, zastúpeného HMG LEGAL s.r.o., IČO: 35 885 459, so sídlom
Červeňova 14, 811 03 Bratislava proti žalovanej D. S., J.. XX.X.XXXX, G. V. Č.. X, XXX XX Č. v konaní
o zaplatenie 10.451,81 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám v konaní sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok z návrhu vo výške 458,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia 10.451,81 eur. O tomto nároku

rozhodol súd prvého stupňa dňa 31.3.2016 tak, že zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu 10.451,81
eur spolu s 9% úrokom z omeškania od 25.2.2012 až do zaplatenia. Zároveň zaviazal žalovanú aj na
náhradu trov tohto konania.

2. Voči tomuto rozsudku podala odvolanie žalovaná a Krajský súd v Košiciach rozsudkom
3Cob/157/2016 zo dňa 29.12.2017 rozsudok súdu prvého stupňa v časti o zaplatenie 2.809,34 eur

potvrdil a v prevyšujúcej časti rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vrátil na ďalšie konanie, vrátane
výroku o trovách tohto konania.

3.Povrátenívecisúdvyzvalžalobcunaupresneniepodanejžalobyvčastiuplatňovanéhonároku,najmä
úrokov z omeškania a vrátenia istiny 7.642,47 eur, poskytnutej na prevádzku kancelárie žalovanej, na
čo právny zástupca žalobcu oznámil súdu, že Okresný súd Košice I dňa 21.2.2018 vyhlásil na majetok

žalovanejkonkurzpodsp.zn.30OdK/23/2018.Žalobcapretovzmysle§167e)ods.1Zákonaokonkurze
a reštrukturalizácii č. 7/2005 navrhoval konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok.

4. Podľa § 167e ods.1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

5. Podľa ust. § 166 a) ods. 1 písm. a) Zákona č. 7/2005 ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166 b) a
166 c)), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi
(ďalej len „rozhodujúci deň“).6. V zmysle tohto zákonného ustanovenia, keďže na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz a
pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania, môže byť uspokojená len v konkurze, súd preto v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie vo veci zastavil.

7. Podľa ust. § 11 ods. 8 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvplatnomzneníakbolokonaniezastavenépotom,akobolnamajetokžalovanéhoaleboodporcu
vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia
a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

8. V danom prípade konanie o zaplatenie 2.809,34 eur bolo právoplatne skončené, preto predmetom
konania je zaplatenie istiny 7.642,47 eur a z tejto istiny súdny poplatok 458,- eur, t.j. 6%, súd preto
rozhodol o vrátení poplatku v celom rozsahu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadnej zo strán náhradu

trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.