Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 6, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21Ps/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317216077
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317216077.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Kristínou Srnkovou vo veci obmedzenia

spôsobilosti na právne Ú. K. L., C.. S., W.. XX.XX.XXXX, F. V. XX, v konaní zastúpenej procesným
opatrovníkom A. L., W.. XX.XX.XXXX, F. V. XX, za účasti I. V. E. I. T. J., M.

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje K. L., W.. XX.XX.XXXX, F. V. XX, v spôsobilosti na právne úkony, a to tak, že nie je
spôsobilá vykonávať tieto právne úkony:
- nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnej miere,
- disponovať finančnou hotovosťou do žiadnej sumy,
- disponovať bankomatovou (kreditnou) kartou

-uzatváraťmajetkovézmluvy,závety,prevody,kúpno-predajnézmluvy,úverové,mandátneainézmluvy,
- vystupovať v súdnych konaniach,
- samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej
štátnej správy,
- byť držiteľkou oprávnení riadiť motorové vozidlá,
- byť držiteľkou zbrane,
- uzatvárať manželstvo, či iné vzťahové zväzky, rozvádzať sa,

- rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej a sociálnej detencii,
- kandidovať do volieb Národnej rady SR, vyšších územných celkov a miestnej samosprávy,
- kandidovať vo voľbách do zastupiteľských orgánov a verejných funkcií,
- rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného pobytu.

II. K. L., W.. XX.XX.XXXX, F. V. XX sa v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovuje
za opatrovníka Obec V., V. XX, K.: XX XXX XXX, ktorý je oprávnený a povinný zastupovať menovanú,
a to v rozsahu právnych úkonov, v ktorých bola menovaná v spôsobilosti na právne úkony obmedzená.

Opatrovník je povinný najmenej dvakrát ročne k 30.06. a 31.12. podávať správu o opatrovankyni a
nakladaní s jej majetkom, po skončení funkcie je povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy
majetku opatrovankyne.

III. Trovy dôkazov platí štát.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 21Ps/8/2017-8 zo dňa 02.08.2017 súd začal na základe podnetu Obce V. osobne
podaného na tunajší súd dňa 03.07.2017 konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony K. L.,
W.. XX.XX.XXXX. Obec V. svoj podnet odôvodnila tým, že menovaná je dlhodobo liečená pre závažnéduševné ochorenie. Jej stav spôsobuje, že si nedokáže uvedomiť následky svojho konania, čo sa môže
prejavovať aj pri vykonávaní právnych úkonov.

2. Uznesením č. k. 21Ps/8/2017-32 zo dňa 02.11.2017 súd ustanovil A. L., W.. XX.XX.XXXX za
procesného opatrovníka osobe, o spôsobilosti ktorej sa koná, ktorý ju bude zastupovať v konaní o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

3. Uznesením č. k. 21Ps/8/2017-47 zo dňa 13.02.2018 súd pribral do konania Obec V..

4. Uznesením č. k. 21Ps/8/2017-48 zo dňa 13.02.2018 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Y. L..

5. Zo znaleckého posudku č. 35/2018, doručeného tunajšiemu súdu dňa 08.03.2018, ktorý bol vo veci
vypracovaný ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria MUDr.

Y. L., vyplýva, že K. L., W.. XX.XX.XXXX, trpí trvalou duševnou poruchou, a to propfschizofréniou
(schizofrénia na teréne mentálnej retardácie). Ide o psychické ochorenie trvalého charakteru,
nevyliečiteľné,doživotné.Menovanániejeschopnáspravovaťsvojezáležitostisvojímvlastnýmkonaním
pre prítomnosť duševnej poruchy. Toto duševné ochorenie interferuje s jej denným fungovaním a
existenciou, s jej sociálnou (vrátane právnou) existenciou. Menovaná nie je schopná vykonávať

nasledovné právne úkony: nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnej miere,
disponovať finančnou hotovosťou do žiadnej sumy, disponovať bankomatovou (kreditnou) kartou,
uzatvárať majetkové zmluvy, závety, prevody, kúpno-predajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy,
vystupovať v súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej samosprávy,
pred orgánmi špecializovanej štátnej správy (napr. zdravotné poisťovne), byť držiteľkou oprávnení

riadiť motorové vozidlá, byť držiteľkou zbrane, uzatvárať manželstvo (či rozvádzať sa), či iné vzťahové
zväzky, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej a sociálnej detencii, kandidovať do volieb
Národnej rady SR, vyšších územných celkov a miestnej samosprávy, kandidovať vo voľbách do
zastupiteľských orgánov a verejných funkcií, rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného
pobytu. Menovaná nie je schopná posúdiť zmysel tohto súdneho konania pre prítomnosť jej duševnej

poruchy. Výsluch menovanej v rámci súdneho konania nebude na ujmu jej zdravotného stavu, z hľadiska
psychiatrického však nebude zmysluplný, pre jej prítomné duševné ochorenie. Menovaná sa môže z
hľadiska psychiatrického zúčastňovať volieb do zastupiteľských zborov a zúčastňovať sa referenda.

6.Súdvsúladesust.§31zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“)aust.

§ 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), vec prejednal v neprítomnosti
osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, ktorá mala doručenie predvolania na pojednávanie vykázané, avšak
na pojednávanie sa nedostavila, nakoľko je od 02.06.2018 hospitalizovaná na Psychiatrickom oddelení
W. L. T. L.. N. J., E..L...

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná, procesného
opatrovníka, pribratého účastníka do konania, Okresnej prokuratúry Galanta a znalca, čítaním sa
oboznámil s listinnými dôkazmi a to lekárskymi správami ohľadom menovanej, znaleckým posudkom č.
35/2018, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

8. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná na pojednávaní dňa 09.02.2018 uviedla, že nevie, prečo prišla
na súdne pojednávanie. Bolia ju ľadviny, krk, ruky a celé telo. Je psychiatricky liečená, naposledy bola
v nemocnici minulý rok v Galante. Pravidelne berie lieky. Pomáhajú jej. Nevie, akou psychiatrickou
diagnózou trpí. Má bolesti celého tela, ale psychicky sa cíti veľmi dobre. Keď jej je zle, manžel ju aj
pomasíruje. Býva s manželom, deti nemajú. Má súrodencov, u ktorých boli s manželom na návšteve.

Pomáhajú jej. Poberá dávku v hmotnej núdzi. Predpisovať lieky s ňou chodí jej manžel. Chodí k MUDr.
L. a MUDr. U.. Niekedy sa aj pomočí.

9. Procesný opatrovník na pojednávaniach dňa 09.02.2018 a 06.06.2018 uviedol, že jeho manželka
máva večer bolesti. Vtedy ju masíruje a berie aj lieky. Manželka má epilepsiu. Cez deň sa zdržuje

väčšinou s ním doma alebo chodí na dvor. Dňa 06.10.2017 dal z práce výpoveď, aby sa mohol starať o
manželku. Táto starostlivosť je však nad jeho sily. Má tiež ťažkosti psychického aj fyzického charakteru.
Mal jedného brata a jednu sestru, avšak títo spáchali samovraždu. Manželka poberá dávku v hmotnej
núdzi teraz v sume 100,- Eur mesačne, predtým to bolo v sumách okolo 58,- až 85,- Eur mesačne. Ontoho času nemá príjem, ale starostka mu prisľúbila pomoc. Manželka má 6 bratov a jednu sestru, avšak
ichmenáaniadresynevieuviesť.ŽiadnyzosúrodencovmanželkynebývavblízkostiObceV..Pravidelne
chodí s manželkou každý mesiac MUDr. L., ktorý jej predpisuje lieky. Manželka tieto lieky teraz užíva

pravidelne, ale pred dvomi rokmi nie. Približne pred tromi až štyrmi rokmi poberala manželka invalidný
dôchodok v sume asi 172,- Eur. S týmito peniazmi hospodárila sama. Teraz už hospodária spoločne.
Súhlasí so závermi znaleckého posudku. Navrhuje, aby súd obmedzil manželke spôsobilosť na právne
úkony v tom rozsahu, ako vyplýva zo znaleckého posudku. Predvčerom bol za ňou v nemocnici a
povedala mu, že ju chcel otráviť. Pred dvomi rokmi ho zase obvinila z toho, že ju chcel znásilniť. Stále

si vymýšľa.

10. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Galanta na pojednávaniach dňa 09.02.2018 a 06.06.2018 uviedla,
že považuje podnet Obce V. ako aj začatie konania v danej veci za dôvodné s poukazom na súdom
vykonané dokazovanie a na závery znaleckého dokazovania, z ktorých je zrejmé, že pani K. L. trpí
trvalou duševnou poruchou, v dôsledku ktorej nie je schopná samostatnej sociálnej existencie. Navrhuje,

aby súd pani L. obmedzil spôsobilosť na právne úkony v rozsahu určenom znalcom. Vzhľadom na
skutočnosť, že manžel pani L. sám pred súdom uviedol, že opatrovanie jeho manželky je pre neho
psychicky a fyzicky náročné, pričom v priebehu konania sa nepodarilo zistiť inú vhodnú osobu, ktorá by
mohla vykonávať funkciu opatrovníka, navrhuje, aby súd ustanovil za opatrovníka Obec V.. Vykonávanie
funkcie opatrovníka týmto subjektom považuje v súčasnosti za rozhodnutie, ktoré bude v najlepšom

záujme pani L..

11. Pribratý účastník do konania - Obec V. na pojednávaní dňa 06.06.2018 uviedol, že súhlasí so závermi
znaleckého posudku a s tým, čo uviedol znalec na pojednávaní. Navrhuje, aby súd obmedzil K. L.
spôsobilosť na právne úkony v tom rozsahu, ako vyplýva zo znaleckého posudku. Obec V. súhlasila

s ustanovením za opatrovníka pre osobu, o spôsobilosti ktorej sa koná v rozsahu jej prípadného
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

12. Znalec na pojednávaní dňa 06.06.2018 uviedol, že sa v celom rozsahu pridržiava znaleckého
posudku č. 35/2018, kde osobne vyšetril pani K. L. a preštudoval si k veci potrebnú zdravotnú

dokumentáciu. Zistil, že menovaná trpí roky doživotným nevyliečiteľným duševným ochorením, a
to propfschizofréniou, teda schizofréniou na mentálnom retardovanom osobnostnom teréne. Nie je
schopná samostatnej sociálnej existencie. Vyžaduje kontinuálny dohľad a dozor a opatrovanie inou
osobou alebo inštitúciou. Nie je schopná nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnej
miere, disponovať finančnou hotovosťou do žiadnej sumy, disponovať bankomatovou (kreditnou)

kartou, uzatvárať majetkové zmluvy, závety, prevody, kúpno-predajné zmluvy, úverové, mandátne a
iné zmluvy, vystupovať v súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej
samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy, byť držiteľkou oprávnení riadiť motorové
vozidlá, byť držiteľkou zbrane, uzatvárať manželstvo, či iné vzťahové zväzky, rozvádzať sa, rozhodovať
o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej a sociálnej detencii, kandidovať do volieb Národnej rady SR,

vyšších územných celkov a miestnej samosprávy, kandidovať vo voľbách do zastupiteľských orgánov a
verejných funkcií, rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného pobytu. V tomto rozsahu by mala
byť menovaná obmedzená v spôsobilosti na tieto právne úkony. Nie je schopná posúdiť zmysel tohto
súdneho konania. Nie je schopná výsluchu. Doručovať písomnosti jej nie je potrebné, pretože nedokáže
pochopiť ich zmysel a význam.

13. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba
preduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbaví
spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť

len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v
rozhodnutí.

14. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.

15. Podľa § 231 CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

16. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

17. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

18. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

19. Podľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

20. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

21. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo

výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

22. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

23. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

24. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej

zástupcovi alebo štátu.

25. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

26. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

27. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

28. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

29. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných

vážnych dôvodov.

30. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že menovaná trpí chorobou, ktorá nie je len
prechodná, a ktorá ju robí nespôsobilou na niektoré právne úkony, preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku a obmedzil menovanej spôsobilosť na právne úkony. Súd zároveň ustanovil

menovanej opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

31. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. O trovách štátu rozhodol súd v súlade s
ustanovením § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie procesný opatrovník, Okresná prokuratúra Galanta a
pribratý účastník do konania - I. V., nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368
Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.

Proti tomuto rozsudku môže osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému.