Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/626/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415218930
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Piskaliková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415218930.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské
Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: B. E., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom R. č. XX/X, I., o
zaplatenie 753,57 eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 302,81 eur, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát žalobcu: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.09.2015 domáhal voči žalovanému vydania platobného
rozkazu na sumu 753,57 eur s príslušenstvom, titulom nezaplatených faktúr za odber zemného plynu.
Okresný súd Nové Zámky dňa 01.02.2017 vydal rozsudok sp. zn.. 16C/626/2015 -86, ktorým rozhodol,

že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 753,57 eur s príslušenstvom, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku, ďalej priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, rozsudok č. k.
16C/626/2015 -86 nadobudol právoplatnosť dňa 26.05.2017 v spojitosti s opravným uznesením sp. zn.
16C/626/2015 -104.

2. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, podľa ustanovenia § 255 ods.1
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), vzhľadom na plný úspech žalobcu.
Ďalej v odôvodnení vyššie citovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania
rozhodne podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia.

3. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia

porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom ana konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

7. Podľa ustanovenia § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku ma odmenu aj nárok a.) na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky na znalecké
posudky, preklady a odpisy.

8.Podľaustanovenia§16ods.3vyhlášky,odklientamožnopožadovaťnanáhraduvýdavkovnamiestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

9. Podľa ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

10. Právny zástupca žalobcu si uplatnil a vyčíslil trovy konania pri podaní žaloby i po uskutočnení

pojednávania dňa 01.02.2017 a žiadal priznať náhradu trov konania za súdny poplatok za návrh, za
prevzatie a prípravu zastupovania, podanie žaloby na súd, účasť na pojednávaní dňa 01.02.2017,
náhradu hotových výdavkov.

Náhrada trov právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby vypočítaný podľa §

10 a nasl. vyhlášky zo sumy 753,57 eur je 51,45 eur, režijný paušál na rok 2015 je 8,39 eur, na rok
2017 je 8,84 eur.

Súd žalobcovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 45,-eur,

odmenu za 3 úkony právnej služby za prevzatie a prípravu zastúpenia a podanie žaloby, za účasť na
pojednávanídňa01.02.2017vovýškeá51,45eur,2xrežijnýpaušál2x8,39eura,1x8,84eura,cestovné
náklady Bratislava - Nové Zámky- Bratislava, 200 km dňa 01.01.2017 pozostávajúce z cestovného
(200x0,183 eura) za deň 01.02.2017 vo výške 1 - 9,15 eura a náhrady za pohonné hmoty: 5,3 l/100
kmx200kmx1,4 eura vo výške 1 - 3,71 eura, náhrada za stratu času za deň 01.02.2017 požadovanú v 1

výške 22,10 eura, daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo základu 214,84 eura -42,97 eura, spolu trovy
právneho zastúpenia 257,81eura, nakoľko právny zástupca žalobcu preukázal, že je registrovaný ako
platiteľ dane z pridanej hodnoty, t.j. súd celkovo priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania 45,-eur
+ 257,81 eur, spolu vo výške 302,81 eur, pričom lehotu splatnosti určil v zmysle ustanovenia § 232 ods.
3 CSP v spojení s ustanovením § 234 ods. 2 CSP, nakoľko nebol dôvod na predĺženie zákonnej lehoty.

11. V danom prípade súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vo výške uvedenej vo
výrokovej časti uznesenia, nakoľko právny zástupca pri ich vyčíslovaní v priznanej časti postupoval
podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá

a zrealizovanie všetkých úkonov je preukázané listinnými dôkazmi v spise (podania, zápisnice), pričom
vznik iných trov zo spisu nevyplýva.

Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, vo výške

100 %, t. j. celkovo vo výške 302,81 eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.