Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Monday, April 9, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116220989
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116220989.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobkyne: O. Z., S..
XX.XX.XXXX, M. M. XX, XXX XX Q., právne zastúpenej JUDr. Ambróz Motyka, advokát, so sídlom
Námestie SNP 7, 091 01 Stropkov, proti žalovanému: Endepro, s.r.o., v likvidácii, so sídlom Mlynské
nivy 49, 821 09 Bratislava 2, právne zastúpený De minimis, spol. s r.o., so sídlom Lovinského 22, 811
04 Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia 304,32 €, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 607,57 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa
- 14.10.2016 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia bezdôvodného obohatenia vo výške 304,32
€ (sp. zn. 9Csp/117/2016),
- 14.10.2016 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia bezdôvodného obohatenia vo výške 303,25
€ (sp. zn. 20Csp/117/2016).
1.1. Vec sa ako spojená vedie pod sp. zn. 9Csp/117/2016.

2. Podaním zo dňa 23.08.2018 žalobca navrhol pripustiť zmenu žaloby o určenie neprijateľnosti
zmluvných podmienok. Na pojednávaní konanom dňa 09.04.2018 žalobca od návrhu na pripustenie
zmeny žaloby upustil.
2.1. Podľa § 139 C.s.p. - Žalobca môže počas konania so súhlasom súdu meniť žalobu.
Podľa § 142 ods.1 C.s.p. - O prípustnosti zmeny žaloby súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na

ktorom bola zmena navrhnutá, alebo na pojednávaní, ktoré nasleduje bezprostredne po tom, ako bola
zmena žaloby uplatnená podaním mimo pojednávania.
Podľa § 143 ods.3 C.s.p. - Ak súd nepripustí zmenu žaloby, pokračuje v konaní o pôvodnej žalobe.
Podľa NS ČR sp. zn. 29Cdo/3084/2011 - Rozhodne-li soud, že žalobcem navrženou změnu žaloby
nepřipouští, má to za následek, že nárok uplatněný změnou žaloby nebude v řízení projednáván, že
o něm nebude rozhodnuto a že ani nenastanou hmotněprávní účinky změny žaloby; hodlá-li žalobce i

poté nárok uplatňovat u soudu, musí tak učinit žalobou a tím o něm zahájit nové řízení. O překážku věci
pravomocně rozhodnuté v takovém případě nejde.
2.2. Keďže súd zmenu žaloby nepripustil, rozhodovanie o návrhu na určenie neprijateľnosti zmluvných
podmienok predmetom konania nebolo.

3. Podľa § 274 C.s.p.- Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 275 C.s.p. - Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil bez akéhokoľvek ospravedlnenia. V čase pojednávania sa

napriek previerke žiadne ospravedlnenie na súde nenachádzalo.
4.1. Keďže žalobca na pojednávaní prítomný navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, súd tak
postupom podľa § 274 C.s.p. urobil.

5. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
5.1. Žalobcovi v konaní plne úspešnému, priznal súd právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Podľa § 356 písm.b) C.s.p. - Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade trov konania a povolení splátok možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia rozsudku a to na Okresnom súde Prešov v dvoch (2) vyhotoveniach.
Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 281 C.s.p.(1) Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

(2) Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.