Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Csp/125/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413228034
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4413228034.4

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova
8, Bratislava, IČO: 35 831 154 , právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova
8 Bratislava proti žalovanému: H. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. P. XXXX/XX, X. B., Š. S. R. o zaplatenie 1
417,97 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 275,03 Eur, na účet

právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

II. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 78,30 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 18Csp/125/2017 - 94 zo dňa 24.10.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 08.12.2017, rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak, že tento
nárok v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie
špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa §
262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.

2. Na základe výzvy súdu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 85,00 Eur žalobca zložil na účet

tunajšieho súdu pod variabilným symbolom: 4442621814 dňa 12.12.2014 platbu vo výške 85,00 Eur,
ktorá bola spárovaná dňa 15.12.2014 a následne sumu vo výške 85,00 Eur žalobca zložil na účet
tunajšieho súdu pod variabilným symbolom: 4442621814 dňa 17.12.2014 platbu vo výške 85,00 eur,
ktorá bola spárovaná dňa 18.12.2014, teda žalobca zaplatil na účet tunajšieho súdu sumu vo výške
85,00 Eur, čím vznikol preplatok vo výške 85,00 Eur.

3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby

tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.7. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa

osobitného predpisu.

8. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov „ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa vráti, ak
prevyšuje sumu 1,70 Eur“.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov „okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje“.

10. Právny zástupca žalobcu si v podaní doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.09.2016 uplatnil náhradu
trov konania nasledovne:

1.) súdny poplatok vo výške 85,00 Eur;
2.) náhrada trov právneho zastupovania vo výške 190,03 Eur ktoré tvoria:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm.
a) citovanej vyhlášky vo výške 71,37 Eur a režijný paušál vo výške 7,81 Eur;
- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - návrh na vydanie
platobného rozkazu podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 71,37 Eur a režijný paušál
vo výške 7,81 Eur;

- zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 158,36 Eur t.j. 31,67 Eur.

11. Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 275,03 Eur.

12. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania v plnom

rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy
konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady
trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 275,03 Eur.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

14. Súd vracia žalovanému krátený súdny poplatok, nakoľko bol zaplatený duplicitne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na

tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.