Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010002
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010002.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25. januára 2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. W. nar. XX.XX.XXXX v Č. R. v Č. republike, trvalým bydliskom V. XX, okres A. E., Slovenská
republika,t.č.bytomXXXD.,E.,D.XXXP.,H.R.,robotníkavoH.R.V.K.E.,občanSlovenskejrepubliky,

j e v i n n ý, ž e

od19.11.2011aždoposiaľvobciV.,okresRimavskáSobota,vSlovenskejrepublikeavšadeinde,kdesa
zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods.
3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003
Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota spisovej značky 1P/155/2011-44 z 24.10.2011, právoplatným a vykonateľným 18.11.2011 a to
prispievať výživným na svoje štyri maloleté deti G. W., nar. XX.XX.XXXX v A. E., G. W., nar. XX.XX.XXXX

v A. E., G. W., U.. XX.XX.XXXX v A. E. a G. W., nar. XX.XX.XXXX v A. E., sumou vo výške po 30 % zo
sumy životného minima na každé neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do 25-teho dňa toho
ktorého mesiaca vopred do rúk matky detí K. T., nar. XX.XX.XXXX v A. E., trvalým bydliskom L. XXX,
prechodne bytom A. E. XXX, okres A. E., čo predstavovalo od 19.11.2011 do 30.06.2012 sumu vo výške
po 26,-- € mesačne na každé dieťa, od 01.07.2012 do 30.06.2013 sumu vo výške po 26,65 € mesačne na
každé dieťa a čo predstavuje od 01.07.2013 až doposiaľ sumu vo výške po 27,13 € mesačne na každé
dieťa, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky nikde nepracoval, od
20.05.2012 bol vyradený pre nespoluprácu Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,

Pracovisko R., od ktorej doby sa nezaevidoval ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR
Rimavská Sobota, Pracovisko R., nepoberal podporu pred nástupom do zamestnania, resp. žiadne
štátne sociálne dávky, ale pracoval a stále pracuje vo H. R.U. ako E. A. V. K. E., za uvedené obdobie až
doposiaľ uhradil matke detí výživné spolu vo výške 650,80 €, čím mu vznikol na bežnom zameškanom
výživnom za uvedené obdobie do 14.11.2016 celkový dlh na všetky štyri deti W. pre matku detí K. T.
vo výške 4.438,96 €,

t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, v súvislosti s

ustanovením § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona s použitím § 353
ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona samosudca ukladá obvinenému povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností matke detí K. T., nar. XX.XX.XXXX v A.
E., trvale bytom L. XXX, okres A. E., prechodne bytom A. E. XXX, okres A. E., zameškané výživné vo
výške 4.438,96 Eur.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a na viacerých osobách,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.