Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 11, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117227172
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117227172.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Q. S., narodený XX.X.XXXX, bytom N. XX, A., zastúpený
advokátkou: JUDr. Andrea Kelemenová, so sídlom Mariánska 2, Nitra, proti žalovanému: P. X., narodený
XX.X.XXXX, bytom P. vodami XXX/X, A. - T. O., o zaplatenie 8000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa zmier.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 8.000 eur do 60 dní od právoplatnosti uznesenia.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok 432 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do 60 dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou a jej opravou požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný mu zaplatiť mu
8000 eur s úrokom 42 % ročne z 5000 eur od 23.10.2014 do zaplatenia a 3000 eur od 16.12.2014 do
zaplatenia, na základe dvoch zmlúv o pôžičke uzavretých 23.10.2014 a 16.12.2014.

Pred začatím prvého pojednávania žalovaný nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky čiastočne uznal a to

v časti nároku na vrátenie pôžičiek, ale namietal proti nároku na zaplatenie úrokov, pretože časť sumy
už žalobcovi zaplatil a požadoval dlhšiu lehotu splatnosti lebo nedisponuje peňažnými prostriedkami.
Strany sporu na to uzavreli zmier, v ktorom sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi 8000 eur do 60 dní
od právoplatnosti uznesenia a žiadali takto uzavretý zmier schváliť.

Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy

pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

Pretože nebolo sporné, že strany sporu uzavreli dve zmluvy o pôžičkách podľa § 657 Občianskeho
zákonníka, z ktorých si žalobca svoje povinnosti splnil a poskytol žalovanému pôžičku 8000 eur, ale
žalovanýsisvojupovinnosťnesplnil,pretožežalobcovipôžičkunevrátilapretojeuzavretýzmiervsúlade

so všeobecne záväznými právnymi predpismi a súd ho podľa § 148 ods. 2 CSP schválil.

Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Pretože žalobca bol v časti istiny úplne úspešný má proti v časti istiny úplne neúspešnému žalovanému

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne vyšší súdny úradník po
právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods. 2 CSP.Pretože strany sporu skončili konanie schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, pričom
žalobca zo žaloby zaplatil poplatok 480 eur, vrátil mu súd podľa § 11 ods. 7 veta prvá a štvrtá zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súdny poplatok 432 eur t.j. 90 % z 480 eur.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné podľa § 355 ods. 2 CSP v spojení s §
357 CSP.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolacie dôvody a dôkazy na
ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.