Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203626
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717203626.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., so
sídlom: Staromestská 3, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31 348 751, zastúpeného JUDr. Evou Markovou,
advokátom, so sídlom: Letná 5, Bratislava proti žalovanej: M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Q.Á. XXX,
V., štátne občianstvo: SR, o zaplatenie 75,85 eura s príslušenstvom a o výške náhrady trov konania

r o z h o d o l :

Žalovanájepovinnánahradiťžalobcovitrovykonaniavovýške47,03eurapozostávajúcezozaplateného

súdneho poplatku za žalobu vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 30,53 eura,
a to ich zaplatením právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Eve Markovej, advokátovi, Letná 5, 831 03
Bratislava, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. XCsp XX/XXXX-XX zo dňa 15.01.2018 uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu s príslušenstvom a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania

v plnej výške. Rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu elektronicky doručený dňa 19.02.2018,
žalovanému bol doručený dňa 22.02.2018 a právoplatnosť nadobudol dňa 10.03.2018.

2. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 C. s. p. trovy konania súd všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Na výzvu súdu zo dňa 29.06.2017 žalobca zaplatil dňa 14.07.2017 súdny poplatok za žalobu podľa
položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov vo výške 16,50 eura.

5. V písomnej žalobe zo dňa 15.05.2017, doručenej tunajšiemu súdu dňa 23.05.2017, si žalobca uplatnil
náhradu trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby poskytnutý jeho právnym zástupcom.

6. Písomným podaním zo dňa 03.01.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.01.2018, žalobca

prostredníctvom jeho právneho zástupcu požiadal o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní z dôvodu
zamedzenia ďalšieho zvyšovania trov konania a zotrval na uplatnenej náhrade trov konania v podanej
žalobe.
7. Pri vyčísľovaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu súd postupoval podľa príslušných
ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).Tarifná odmena za úkony právnej služby

8. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci

alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

9. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu vychádzal z hodnoty predmetu sporu
určenej žalobcom v žalobe vo výške 75,85 eura (§ 10 ods. 2 vyhlášky).

10. V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny v minimálnej výške
16,60 eura.

11. Podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tento úkon právnej služby: písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci

samej.

1 x tarifná odmena za písomnú žalobu - 15.05.2017………………………………...16,60 eura
tarifná odmena celkom…………………………………………………………….16,60 eura

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné

12. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny

výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak
sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

13. K úkonu právnej služby poskytnutému v kalendárnom roku 2017 prislúcha režijný paušál vo výške
8,84 eura.

režijný paušál za kalendárny rok 2017……………………………………………1 x 8,84 eura
režijný paušál celkom………………………………………………………………8,84 eura

trovy právneho zastúpenia bez DPH……………………………...16,60 + 8,84 = 25,44 eura

14. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

daň z pridanej hodnoty (20 %)……………………………………………………..5,09 eura
trovy právneho zastúpenia celkom………………………………………………..30,53 eura

15. S poukazom na právoplatne priznaný nárok žalobcu na náhradu trov konania v celom rozsahu
súd uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania, príjemcom ktorých je právny zástupca

žalobcu, vo výške 47,03 eura pozostávajúcich zo zaplateného poplatku za žalobu vo výške 16,50 eura
a trov právneho zastúpenia vo výške 30,53 eura.

16. Podľa § 263 ods. 1 C. s. p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

17. Podľa § 238 ods. 3 veta prvá C. s. p. ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.

18. Podľa § 234 ods. 2 C. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

19. Podľa § 232 ods. 3 veta prvá C. s. p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Pezinok. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 48 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku na návrh oprávneného možno vykonať exekúciu, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.