Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 17, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/394/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207011
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215207011.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO:
47967692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zast. AK JUDr. Veronika Kubriková, PhD. s.r.o., so
sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: B. U., H.. XX.XX.XXXX, C. Č.. XXX,
XXX XX T. E., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom
Popradská 70, 822 01 Bratislava, pod spis. značkou EX 1331/15, o vymoženie povinnosti 1.447,18,-

EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený svojím podaním dňa 15.03.2015 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie

exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinným na základe exekučného titulu
- rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeným pri Rozhodcovská, Arbitrážna
Mediačná, a.s., sp. zn. PC-C/0413/0024, zo dňa 28.03.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
30.04.2014 a vykonateľnosť dňa 04.05.2014. Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podaním
doručeným súdu dňa 20.04.2015 požiadal tunajší súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Po preskúmaní predloženého návrhu, žiadosti súdneho exekútora a rozhodcovského rozsudku
tunajší súd uznesením č. k. 9Er/394/2015-26, zo dňa 27.06.2016, zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
16.04.2018 v spojitosti s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trnave č. 5CoE/458/2016-43.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.

5. Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7.OkresnýsúdDunajskáStredadňa14.04.2018vyzvalsúdnehoexekútora,abyzaslalsúduvyúčtovanie
náhrady trov exekučného konania, pokiaľ si ich uplatňuje, nakoľko exekučné konanie bude zastavené.
Exekútordodnešnéhodňanedoručilsúduvyjadrenieotom,čisitrovykonaniauplatňuje.Súdnyexekútor

bol poučený, že v takomto prípade bude mať súd za to, že si trovy exekučného konania neuplatňuje.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že exekútor si náhradu trov exekučného
konania neuplatňuje a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového

poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).