Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Er/920/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315212301
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8315212301.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného UNION zdravotná poisťovňa, a.s. Karadžičova
10, Bratislava, IČO: 36284831, proti správcovi Mgr. Adrián Fabian, so sídlom kancelárie Tkáčska 2,
Prešov, povinného F. L., U.. XX. XX. XXXX, N. XXX, G., v konkurze, pre vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť sumu 1.157,18 eur a trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi, Exekútorský úrad so sídlom Vazovova 9, Bratislava,
priznáva trovy exekúcie vo výške 76,33 eur, na ktorých úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatného a

vykonateľného výkazu nedoplatkov, ktorý vydal Union zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava, č.k.
1490138213 dňa 18. 09. 2014. Okresný súd Humenné následne s poukazom na žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie ho poveril jej vykonaním.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 04. 05. 2018 požiadal súdny exekútor o priznanie trov exekúcie,
pretože na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu Prešov 5OdK/149/2018 zo dňa 06. 04.

2018 vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Nakoľkodanáexekúciazačalapred1.aprílom2017súdsaprirozhodovaníriadilExekučnýmporiadok
účinným do 31. marca 2017 a vyhláškou MS SR č.288/1995 Z.z o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“).

5.VpriebehuexekúcieOkresnýsúdPrešovuznesením OkresnéhosúduPrešov5OdK/149/2018zodňa
06. 04. 2018 vyhlásil na majetok povinného konkurz. Rozhodnutie súdu bolo publikované v Obchodnom

vestníku č. 71/2018 dňa 12. 04. 2018. Za správcu súd ustanovil Mgr. Adrián Fabián, so sídlom kancelárie
Tkáčska 2, Prešov.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zataviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1, 2 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávaciekonanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. V danom prípade mal súd preukázané, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, preto súd
konanie vedené voči povinnému s poukazom na znenie ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
a § 167f ods. 1,2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

9. Súdny exekútor spolu s písomným podaním predložil aj vyúčtovanie trov exekučného konania vo
výške 84,35 eur a žiadal o ich priznanie.

10. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (§ 14 ods. 2).

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie; b) doručenie príkazu na začatie

exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu;e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní; g)
každé zisťovanie bydliska povinného; h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného; i) každé zisťovanie
účtu povinného; j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, si súdny exekútor uplatnil náhradu v
celkovej výške 56,44 €, kde v súlade s cit. vyhláškou mu súd priznal paušálnu odmenu vo výške 49,80
€ za získanie poverenia; doručenie upovedomenia o začatí exekúcie doručenie príkazu na začatie
exekúcie; doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie,
zisťovanie bydliska povinného, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3x a ďalšie zisťovanie majetku

povinného 6x (dopravný inšpektorát, daňový úrad, kataster, výzvy). V tejto súvislosti treba uviesť, že
paušálnou sumou a to vo výške 3,32 eur sa odmeňujú úkony v zmysle ust. § 15 ods. 1 písm. a - f, avšak
nie je možné túto paušálnu odmenu násobiť počtom adresátov, ktorým sa úkon doručuje. Skutočnosť,
že to isté rozhodnutie sa doručuje viacerým subjektom v tomto prípade 2x doručenie príkazu na začatie
exekúcie a 2x doručovanie exekučného príkazu sa prejaví v náhrade hotových výdavkov. Na rozdiel od

položiek g) - j) (g)každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i)každé zisťovanie účtu povinného a j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného) tohto ustanovenia,
patrí odmena za každé zisťovanie tam uvedených skutočností. Súd preto odmenu za úkony 2x doručenie
príkazu na začatie exekúcie a 2x doručenie exekučného príkazu priznal len jedenkrát za jednotlivý úkon.

16. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.17. V danom prípade si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov v sume 13,85 eur, ktoré
pozostávajú z poštovného (doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie 3,40; doručovanie príkazu na

začatie exekúcie mzda zamestnávateľ 1,70, žiadosť o súčinnosť - Mestský úrad Medzilaborce 1,55 eur,
exekučný príkaz - mzda zamestnávateľ 1,70 eur, exekučný príkaz povinného mzda 1,70 eur, konečné
vyúčtovanie exekučného konania oprávnenému 1,00 eur, konečné vyúčtovanie exekučného konania
povinnému 1,25 eur a vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie 1,55 eur)

18. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi pozostávajú z odmeny súdneho exekútora
v zmysle § 14 ods. 2 a 15 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., vo výške 49,76 eur, tiež náhradu
hotových výdavkov v sume 13,85 eur a 20% DPH 12,72 eur, celkom 76,33 eur a na ich úhradu zaviazal
oprávneného s poukazom na znenie ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.