Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716203239
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716203239.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom:
Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom advokátskej kancelárie: Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto proti žalovanej: B. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: F. XX, F., štátne občianstvo: SR, o zaplatenie 427,54 eura s príslušenstvom a o
výške náhrady trov konania

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 117,78 eura pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 25,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške
92,28 eura, a to ich zaplatením právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Jánovi Šoltésovi, advokátovi, Mýtna
48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. XC XXX/XXXX-XX zo dňa 11.10.2017 v spojení s opravným

uznesením č. k. XC/XXX/XXXX - XX zo dňa 5. februára 2018 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi žalovanú istinu s príslušenstvom a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej
výške. Rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu elektronicky doručený dňa 23.11.2017, žalovanej bol
doručený dňa 23.11.2017 a právoplatnosť nadobudol v spojení s opravným uznesením dňa 13.03.2018.

2. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) o výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 C. s. p. trovy konania súd všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Na uznesenie súdu zo dňa 04.04.2017 žalobca zaplatil dňa 24.04.2017 súdny poplatok za podanú
žalobu podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v nesprávnej výške 26,50 eura (správny poplatok je
vo výške 25,50 eura).

5. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie

12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 (ďalej len „právny predchodca žalobcu“), si v písomnej žalobe zo
dňa 16.05.2016, doručenej tunajšiemu súdu dňa 18.05.2016 uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia
za dva úkony právnej služby poskytnutého jeho právnym zástupcom.

6. Pri vyčísľovaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu súd postupoval podľa príslušných
ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).Tarifná odmena za úkony právnej služby

7. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

8. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu vychádzal z hodnoty predmetu sporu

určenej v žalobe vo výške 427,54 eura (§ 10 ods. 2 vyhlášky).

9. V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 29,88 eura
(16,60 + 8 x 1,66).

10. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za

tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

1 x tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia - 12.04.2016………………..29,88 eura
1 x tarifná odmena za písomnú žalobu - 16.05.2016………………………………...29,88 eura

tarifná odmena celkom…………………………………………………………….59,76 eura

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné

11. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak
sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

12. K úkonom právnej služby poskytnutým v kalendárnom roku 2016 prislúcha režijný paušál vo výške
8,58 eura.

režijný paušál za kalendárny rok 2016……………………………………………2 x 8,58 eura
režijný paušál celkom………………………………………………………………17,16 eura

trovy právneho zastúpenia bez DPH…………………………….59,76 + 17,16 = 76,92 eura

13. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

predpisu.

daň z pridanej hodnoty (20 %)……………………………………………………15,38 eura
trovy právneho zastúpenia………………………...………………………………92,30 eura

14. Právny zástupca právneho predchodcu žalobcu navrhol, aby súd prvej inštancie uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 92,28
eura.

15. Podľa § 216 ods. 1 C. s. p. súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

16. S poukazom na právoplatne priznaný nárok žalobcu na náhradu trov konania v celom rozsahu a
viazanosť žalobným návrhom právneho predchodcu žalobcu súd uložil žalovanej povinnosť nahradiť
žalobcovi trovy konania, príjemcom ktorých je právny zástupca žalobcu, vo výške 117,78 eura
pozostávajúce zo zaplateného poplatku za žalobu vo výške 25,50 eura a trov právneho zastúpenia vo

výške 92,28 eura.

17. Podľa § 263 ods. 1 C. s. p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.18. Podľa § 238 ods. 3 veta prvá C. s. p. ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.

19. Podľa § 234 ods. 2 C. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

20. Podľa § 232 ods. 3 veta prvá C. s. p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Pezinok. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 48 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku na návrh oprávneného možno vykonať exekúciu, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.