Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 29, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Csp/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117200645
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117200645.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO:

35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: Slávka S., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, R.
O., zastúpená O.. M. C., advokátka, so sídlom J. Kalinčiaka 13, Volkovce, o zaplatenie sumy 4 656,13
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4 488,02 eura s 5,25 % úrokom z omeškania
ročneod20.02.2014dozaplatenia,ktorúsúdpovoľuježalovanejsplácaťvsplátkachpo50eurmesačne,
ktoré je žalovaná povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci, počnúc prvou splátkou nasledujúcou po

právoplatnosti rozhodnutia, pod stratou výhody splátok.

Súd konanie v časti zaplatenia sumy vo výške 168,11 eura s 5,25 % úrokom z omeškania ročne od
20.02.2014 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 92,78 %

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa písomne podanou žalobou zo dňa 13.01.2017 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 4 656,13 eur istiny s príslušenstvom.

2.Uznesením č. k. 18Csp/10/2017-31 zo dňa 31.07.2017 bolo rozhodnuté tak, že súd pripustil, aby
na miesto doterajšieho žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné
námestie 12, Kežmarok, vstúpil do konania ako žalobca Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava.

3.Na pojednávanie konané dňa 29.05.2018 sa nedostavili strany sporu, súd podľa § 180 CSP pojednával

v ich neprítomnosti.

4.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytnutí účelovej pôžičky zo dňa
21.06.2013, obchodnými podmienkami, výzvou pred vyhlásením splatnosti, prehľadom splátok a úhrad,
výplatnou páskou žalovanej a oznámením o vykonávaní zrážok zo mzdy a zistil nasledovný skutkový
stav :

5.Dňa20.05.2013bolamedziprávnympredchodcomžalobcuspoločnosťouConsumerFinanceHolding,
a.s. a žalovanou uzatvorená Zmluva o poskytnutí účelovej pôžičky. Žalovanej bola schválená výška
pôžičky 4 894,60 eura s výškou mesačnej splátky 107,00 eur, počet splátok 99 splatných k 20. dňu v
mesiaci, termín konečnej splatnosti 9/2021, ročná úroková sadzba 24,15 %, RPMN 24,15 %, priemernáhodnota RPMN 18,86 %. Celková suma pôžičky, ktorú mala žalovaná uhradiť bola vo výške 10 593,00
eur. Splatnosť prvej mesačnej splátky bola ku dňu 20.02.2014, nasledujúce splátky boli splatné k 20.
dňu v príslušnom kalendárnom mesiaci. Výzvou zo dňa 24.01.2014 právny predchodca žalobcu vyzval

k úhrade dlžných splátok v celkovej výške 447,62 eur, inak dôjde k vyhláseniu splatnosti celého úveru.
Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná uhradila len sumu 1 108,35 eur.

6.Žalobca vzal žalobu v časti zaplatenia sumy 168,11 eura späť, súd postupoval podľa § 145 ods.2 CSP
a konanie v tejto časti zastavil.

7.Podľa § 52 odsek 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8.Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len zákon o spotrebiteľských
úveroch), zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

9.Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

10.Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou keďže bola uzavretá medzi právnym predchodcom
žalobcu ako dodávateľom a žalovanou ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi
stranami aplikoval ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§52 a nasl.

Občianskeho zákonníka) a zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy. V konaní mal súd nesporne preukázané, že na základe Zmluvy o poskytnutí účelovej pôžičky zo
dňa 21.06.2013 uzavretej medzi žalovanou a právnym predchodcom žalobcu bola žalovanej poskytnutá
pôžička v celkovej výške 10 593 eur, ktorú mala splácať v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaná

túto svoju povinnosť nesplnila a úver neplatila riadne a včas. Výška uplatnenej pohľadávky v sume 4
656,13 eur pozostáva z istiny vo výške 4 553,02 eur a nákladov na vymáhanie vo výške 103,11 eur. V
časti nákladov na vymáhanie, ktoré predstavujú zmluvné pokuty a poplatky, vzal žalobca žalobu späť.
Rovnako vzal žalobu späť aj v časti sumy 65,00 eur, ktorú žalovaná uhradila po podaní žaloby na súd.

11.Keďže z vykonaného dokazovania nevyšiel najavo opak, že by žalovaná pohľadávku žalobcu
na vrátenie peňažných prostriedkov titulom nesplatenej úverovej istiny s príslušenstvom vo výške 4
488,02eur uhradila, súd vychádzal z tvrdenia žalobcu, že záväzok žalovanej uhradiť mu tieto peňažné
prostriedky naďalej trvá, a preto zaviazal súd žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 4 488,02 eur. Dlh bol v
celom rozsahu riadne špecifikovaný čo do výšky, ktorá jednoznačne vyplýva zo zmluvných dojednaní

a ďalších listinných dôkazov. Súd preto žalobe v časti uhradenia vyššie uvedenej sumy ako skutkovo
a právne dôvodnej vyhovel.

12.Žalovaná žiadala súd o povolenie splácať dlh v splátkach, nakoľko sa nachádza v hmotnej núdzi.
Je síce zamestnaná, avšak zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa, na ktoré má v súvislosti s jeho

zdravotným stavom zvýšené výdavky na zdravotnú starostlivosť. Manžel je zo zdravotných dôvodov
na invalidnom dôchodku a má problém nájsť si zamestnanie. Ako zamestnankyňa štátnej správy má
čistý príjem 604,56 eura, pričom v súčasnej dobe jej sú vykonávané zrážky zo mzdy v celkovej výške
439,79 eura a na účet jej je poukazovaná suma len v rozsahu 159,77 eura. Manžel poberá invalidný
dôchodok vo výške 204 eur. Podľa názoru súdu povolenie splátok na uhradenie prisúdenej čiastky

nespôsobí žalobcovi ekonomické problémy v jeho obchodnej činnosti, splácanie prisúdenej sumy v
mesačných splátkach nezasiahne neprimerane ani do hospodárskych pomerov žalobcu. Súd zastáva
názor, že "slabší účastník", ktorým žalovaná ako spotrebiteľka nesporne je, si zaslúži ochranu, keď sa
objektívne ocitla v takej situácii, že by zaplatenie dlhu do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia bolo preňu devastujúce. Žalovaná i prejavila snahu dlh splácať. Súd vzhľadom na pomery žalovanej rozhodol
o možnosti splácať dlh v splátkach, avšak vzhľadom k výške dlhu tieto splátky určil na sumu 50 eur
mesačne (§ 232 ods.4CSP).

13.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia účinného k 07.01.2014 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

15.Nakoľko bola žalovaná v omeškaní s úhradou istiny vo výške 4 488,02 eura, súd priznal žalobcovi

uplatnený úrok z omeškania ročne od 20.02.2014 do zaplatenia, kedy bola žalovaná vzhľadom na
zosplatnenie úveru v omeškaní, a to vo výške 5,25 % (základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania bola 0,25 %, zvýšená o 5 percentuálnych bodov predstavuje
výšku úroku z omeškania 5,25 %).

16.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP a náhradu trov konania pomerne
rozdelil. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 4 656,13 eur (100%), úspešný bol v časti zaplatenia sumy
4 488,02 eur (96,39 %), čiastočné späťvzatie žaloby súd vyhodnotil ako neúspech žalobcu, úspech
žalovanej bol 3,61 %. Čistý úspech žalobcu je v rozsahu 92,78 %. Súd priznal žalobcovi nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 92,78 %. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto

rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ä § 365 ods. 3 CSP) .

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.